案情簡(jiǎn)介：如何認(rèn)定專(zhuān)利具有新穎性與創(chuàng)造性

本案涉及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2008年3月12日授權(quán)公告本案的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)，專(zhuān)利權(quán)人為A公司。針對(duì)本專(zhuān)利，B公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，理由包括：本專(zhuān)利權(quán)利要求1相對(duì)于附件4至8公開(kāi)的技術(shù)方案不具備創(chuàng)造性，不符合《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（簡(jiǎn)稱專(zhuān)利法）第22條第3款的規(guī)定。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)維持本專(zhuān)利權(quán)有效。B公司對(duì)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)13697號(hào)決定不服，向人民法院提起行政訴訟。

法院判決：維持專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)決定

法院經(jīng)審理認(rèn)為，B公司主張附件4-8足以證明本專(zhuān)利申請(qǐng)日之前已經(jīng)有與涉案專(zhuān)利相同的產(chǎn)品被使用公開(kāi)，應(yīng)當(dāng)提交足以證明該產(chǎn)品已經(jīng)使用公開(kāi)的證據(jù)。附件4僅能證明公證機(jī)關(guān)于2009年1月12日在信息中心一樓交換機(jī)房從模塊化不間斷電源系統(tǒng)上提取了伽瑪不間斷電源設(shè)備的事實(shí)。在拆除附件5實(shí)物外殼的過(guò)程中，實(shí)物的外殼及內(nèi)部結(jié)構(gòu)均無(wú)破壞，并且該實(shí)物中與本專(zhuān)利權(quán)利要求1電路結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的內(nèi)部電路板是插接在插槽中，是可以更換的。因此，上述證據(jù)無(wú)法確認(rèn)B公司提交的附件5實(shí)物內(nèi)部的插接電路板是否更換過(guò)，即該內(nèi)部電路板的公開(kāi)時(shí)間與該實(shí)物整體的銷(xiāo)售時(shí)間不能唯一對(duì)應(yīng)。而B(niǎo)公司提交的附件4、6、7均是為了證明附件5的實(shí)物整體的銷(xiāo)售時(shí)間，并不涉及其中內(nèi)部電路板的公開(kāi)時(shí)間，因此，不能證明該內(nèi)部電路板的公開(kāi)時(shí)間在本專(zhuān)利申請(qǐng)日之前。附件8不涉及該模塊化不間斷電源設(shè)備的公開(kāi)時(shí)間和該內(nèi)部電路板的公開(kāi)時(shí)間。因此，附件4至8沒(méi)有形成完整的證據(jù)鏈，不能證明該實(shí)物內(nèi)部可更換電路板的公開(kāi)時(shí)間，也不能證明在本專(zhuān)利申請(qǐng)日前已有與之類(lèi)似的電路結(jié)構(gòu)存在。法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第61條第（3）項(xiàng)之規(guī)定，判決：維持專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出的第13697號(hào)決定。

律師說(shuō)法：現(xiàn)有技術(shù)的公開(kāi)狀態(tài)如何認(rèn)定

專(zhuān)利無(wú)效行政案件中，在評(píng)價(jià)本專(zhuān)利是否具備新穎性和創(chuàng)造性時(shí)，需要回歸到專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)的狀態(tài)，這就需要引入現(xiàn)有技術(shù)作為評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。現(xiàn)有技術(shù)是指申請(qǐng)日之前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)，包括在申請(qǐng)日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表、在國(guó)內(nèi)外公開(kāi)使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)，簡(jiǎn)言之，即出版物公開(kāi)和使用公開(kāi)及以其他方式公開(kāi)。由此可見(jiàn)，現(xiàn)有技術(shù)最突出的特點(diǎn)是公開(kāi)，即證據(jù)足以證明該技術(shù)方案已經(jīng)處于任何人想得知即可得知的狀態(tài)。通常，出版物一般均有版權(quán)頁(yè)或出版時(shí)間等信息，容易確定其公開(kāi)時(shí)間，實(shí)踐中爭(zhēng)議不大。對(duì)于使用公開(kāi)及其他方式公開(kāi)而言，需要通過(guò)證據(jù)證明申請(qǐng)日前銷(xiāo)售、展覽等行為。而申請(qǐng)人提交的證據(jù)是否足以證明使用公開(kāi)或其他方式公開(kāi)這一事實(shí)，實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。當(dāng)現(xiàn)有技術(shù)涉及整個(gè)產(chǎn)品的某個(gè)部件，特別是該部件是可更換的情況下，無(wú)效請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)證明該部件的公開(kāi)時(shí)間，而不能簡(jiǎn)單地將整體產(chǎn)品的公開(kāi)時(shí)間視為該部件的公開(kāi)時(shí)間。

以上就是關(guān)于如何認(rèn)定專(zhuān)利具有新穎性與創(chuàng)造性的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。