案情簡介：擅自出售侵權(quán)商品，主張侵權(quán)還是違約責(zé)任

2011年5月，A公司提起訴訟稱：專利zl02322197.6命名為“嬰兒車折疊關(guān)節(jié)設(shè)計(jì)專利。B公司通過網(wǎng)絡(luò)出售，與實(shí)際生產(chǎn)和銷售侵權(quán)產(chǎn)品。2009年10月23日至25日在中國進(jìn)出口商品交易會的B公司侵權(quán)產(chǎn)品和大量分發(fā)小冊子包含侵權(quán)產(chǎn)品圖片展示。2011年3月，對相關(guān)公證侵權(quán)產(chǎn)品由湖北省漢川市公證處購買公司。綜上所述，請求法院判令公司賠償A公司500000元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利d899c模型的嬰兒相比較，除對侵權(quán)產(chǎn)品外圓洞比一部分專利部分的側(cè)視圖為鉚釘通過相同的外觀，被控侵權(quán)產(chǎn)品落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。和公司沒有異議的被控侵權(quán)產(chǎn)品落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，未提交證據(jù)的法定豁免，豁免，B公司生產(chǎn)和銷售d899c模型對童車公司涉案專利權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對銷售公司的承諾指責(zé)B公司A公司提交（2009）中證第五千八百四十六號公證書、（2010）中證第九百三十八號證書和CD，中國進(jìn)出口商品交易會”、“參展商“產(chǎn)品說明書”，為了證明公司已承諾銷售行為，兩證由公司網(wǎng)頁截圖和“參展指南”不構(gòu)成侵權(quán)的童車產(chǎn)品說明書內(nèi)容，只在一張照片被指控的d899c童車和簡短的文字介紹侵權(quán)，不是專利外觀相同或相似的的判斷，因此，B公司承諾的侵權(quán)產(chǎn)品，證據(jù)不足不支持。

律師說法：專利民事責(zé)任如何認(rèn)定

侵權(quán)責(zé)任不同于民事法律責(zé)任的事實(shí)和法律基礎(chǔ)，因法律關(guān)系的不同而不同?！爸腥A人民共和國合同法》第一百二十二條的規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇用法律或其它法律依照侵權(quán)責(zé)任要求一致合同違約責(zé)任抓住它。在這種情況下，由于明確選擇侵權(quán)行為與侵權(quán)行為提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法確定賠償數(shù)額。在這種情況下，A公司沒有要求的情況下違約，醫(yī)院會不會是當(dāng)事人是否有違約的判斷和違約責(zé)任，賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)案件的性質(zhì)仍然是B公司的侵權(quán)行為，根據(jù)中華人民共和國專利法對法定賠償?shù)囊?guī)定來確定。

以上就是關(guān)于擅自出售侵權(quán)商品，主張侵權(quán)還是違約責(zé)任的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。