案情簡(jiǎn)介：共同研發(fā)專(zhuān)利新產(chǎn)品，單獨(dú)申請(qǐng)是否違約

A公司稱：2002年4月20日，該公司與張某經(jīng)營(yíng)的北京市金橋建筑材料廠（以下簡(jiǎn)稱“金橋建材廠”）簽訂了聯(lián)合協(xié)議一份。協(xié)議約定將原告經(jīng)營(yíng)的無(wú)動(dòng)力換氣扇和被告經(jīng)營(yíng)的變壓排煙道配合使用，如果研制新產(chǎn)品由雙方共同擁有相關(guān)權(quán)利。協(xié)議簽訂后，A公司積極履行協(xié)議共同研發(fā)該產(chǎn)品。2002年10月將雙方共同研究開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品“自然導(dǎo)流式住宅廚房衛(wèi)生間排風(fēng)道”報(bào)國(guó)家相關(guān)檢測(cè)中心檢測(cè)，并出資為該產(chǎn)品舉行了發(fā)布會(huì)。在合作期間，被告也曾口頭承諾該產(chǎn)品為雙方共有。但被告張某于2002年11月13日以其個(gè)人名義就該產(chǎn)品提出了“自然導(dǎo)流式防串煙防倒灌排風(fēng)道”實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)，并于2003年10月8日取得授權(quán)，專(zhuān)利號(hào)為ZL02285436．3。原告認(rèn)為被告利用原告前期投入搭建的市場(chǎng)平臺(tái)，在雙方合作基礎(chǔ)上，獨(dú)自享有涉案專(zhuān)利權(quán)，違背了雙方所簽協(xié)議，故訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)涉案“自然導(dǎo)流式防串煙防倒灌排風(fēng)道”實(shí)用新型專(zhuān)利為原、被告雙方共有并判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

法院判決：如何認(rèn)定是否享有專(zhuān)利權(quán)

法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方所簽協(xié)議是真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效。根據(jù)該合同的約定，對(duì)于雙方聯(lián)營(yíng)期間共同研究的產(chǎn)品不準(zhǔn)擅自轉(zhuǎn)讓?zhuān)珥殘?bào)請(qǐng)有關(guān)部門(mén)核定雙方共同參與。且雙方還在協(xié)議中表明，合作目的是將A公司的無(wú)動(dòng)力換氣扇產(chǎn)品和金橋建材廠的變壓排煙道產(chǎn)品相結(jié)合，以達(dá)到排除煙味、防倒風(fēng)、防串煙味的效果。而在涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日前，A公司作為委托單位、金橋建材廠作為生產(chǎn)單位，對(duì)涉案專(zhuān)利產(chǎn)品進(jìn)行了委托編制和委托檢測(cè)工作，編制圖集和檢測(cè)報(bào)告中均闡明了涉案專(zhuān)利技術(shù)的主要特征。因此，涉案專(zhuān)利產(chǎn)品“自然導(dǎo)流式防串煙防倒灌排風(fēng)道”應(yīng)為A公司與金橋建材廠合作期間雙方共同研制的產(chǎn)品，根據(jù)雙方協(xié)議約定，雙方共同研制的產(chǎn)品的相應(yīng)權(quán)利應(yīng)由雙方共同享有，故涉案專(zhuān)利權(quán)應(yīng)由雙方共有。本案A公司請(qǐng)求法院確認(rèn)涉案專(zhuān)利權(quán)為雙方共有的主張，理由正當(dāng)，法院予以支持。張某主張雙方所簽協(xié)議涉及的產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利產(chǎn)品不同，雙方未對(duì)涉案專(zhuān)利產(chǎn)品進(jìn)行共同研究，A公司不應(yīng)成為涉案專(zhuān)利權(quán)的共有人，該主張缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。張某還提出了A公司從未參與涉案專(zhuān)利技術(shù)的研制工作，不是涉案專(zhuān)利的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，不應(yīng)為涉案專(zhuān)利權(quán)人的主張，但根據(jù)雙方協(xié)議約定及本案查明的事實(shí)，A公司應(yīng)與張某共同享有涉案專(zhuān)利權(quán)，因此張某的上述主張依據(jù)不足，亦不予支持。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定聯(lián)合協(xié)議的效力

根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法的有關(guān)規(guī)定，兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于共同完成的單位或者個(gè)人，申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專(zhuān)利權(quán)人。合同法中亦有相同的規(guī)定。根據(jù)A公司與金橋建材廠簽訂的聯(lián)合協(xié)議，第一段寫(xiě)明了合同的目的、合作產(chǎn)品的標(biāo)的，是“基于將A公司的產(chǎn)品無(wú)動(dòng)力換氣扇和金橋建材廠的產(chǎn)品變壓排煙道配合，能夠達(dá)到排除煙味和防倒風(fēng)、防串煙味的最佳效果，雙方簽訂該聯(lián)合協(xié)議?！倍鴧f(xié)議第一項(xiàng)為“雙方聯(lián)營(yíng)期限為十年，在聯(lián)營(yíng)期間雙方共同研究的產(chǎn)品不準(zhǔn)擅自轉(zhuǎn)讓?zhuān)蛩阶詡卧?，如須?bào)請(qǐng)有關(guān)部門(mén)核定雙方共同參與”。在當(dāng)事人有歧義的情況下理解這一項(xiàng)約定，應(yīng)當(dāng)從整個(gè)合同的目的出發(fā)予以解釋。在簽訂該份協(xié)議時(shí)，將現(xiàn)有技術(shù)配合，能否達(dá)到排除煙味和防倒風(fēng)、防串煙味的最佳效果應(yīng)當(dāng)是不確定的，需要雙方合作進(jìn)行研究。從此意義上講，雙方簽訂的聯(lián)合協(xié)議具有合作開(kāi)發(fā)的性質(zhì)。在聯(lián)營(yíng)期間，雙方均聘請(qǐng)了有關(guān)技術(shù)人員參與研制工作。而且A公司在本案專(zhuān)利申請(qǐng)日之前參與了委托檢測(cè)工作和委托編制圖集的工作，并支付了費(fèi)用，均是履行雙方合作協(xié)議的行為。因此，涉案專(zhuān)利產(chǎn)品“自然導(dǎo)流式防串煙防倒灌排風(fēng)道”應(yīng)為A公司與金橋建材廠合作期間雙方共同研制的產(chǎn)品，根據(jù)雙方協(xié)議約定，雙方共同研制的產(chǎn)品的相應(yīng)權(quán)利應(yīng)由雙方共同享有。A公司主張其應(yīng)為本案共同專(zhuān)利權(quán)人有事實(shí)和法律依據(jù)。

以上就是關(guān)于共同研發(fā)專(zhuān)利新產(chǎn)品，單獨(dú)申請(qǐng)是否違約的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。