案情簡(jiǎn)介：如何判斷侵權(quán)專利的技術(shù)特征，是否落入保護(hù)范圍

張某因與被申請(qǐng)人揚(yáng)州金自豪鞋業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）、包頭市同升祥鞋店（以下簡(jiǎn)稱同升祥鞋店）侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，被控侵權(quán)產(chǎn)品所依據(jù)的案外人肖某的專利技術(shù)屬于涉案專利技術(shù)的等同替換，2006年11月11日，肖某的專利已經(jīng)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣布終止。張某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)和第（六）項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)。A公司提交意見(jiàn)認(rèn)為，其生產(chǎn)的凱森牌女士皮鞋所使用的專用勾心產(chǎn)品沒(méi)有落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，并且該專用勾心產(chǎn)品由案外人肖某享有專利，現(xiàn)肖某的專利由于未繳納年費(fèi)被終止，并非是不符合專利法的相關(guān)規(guī)定而被宣告無(wú)效。A公司為合法使用該專利。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)

案外人肖某的“女士鞋底專用勾心”專利（專利號(hào)：200420098846.5）因未按規(guī)定繳納或繳足第3年度年費(fèi)和滯納金，專利權(quán)于2006年11月11日終止。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于A公司、同升祥鞋店是否侵犯了涉案專利權(quán)。涉案專利“一體式勾心鞋跟”的權(quán)利要求1為：一種一體式勾心鞋跟，是由弧形勾心片與鞋跟立柱組成，其特征在于：弧形勾心片的右下端裝有插頭，并相互固定為一體，插到鞋跟立柱上端的孔內(nèi)，鞋跟立柱的下端底部插入跟墊。二審?fù)徶校珹公司對(duì)張某提供的從凱森牌女士高跟鞋中拆下的被控侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物予以認(rèn)可，該實(shí)物產(chǎn)品所承載的技術(shù)特征為，一種女士高跟鞋勾心，其為一個(gè)彎折并帶有凹槽弧形勾心片與鞋跟立柱的整體結(jié)構(gòu)，在弧形勾心片前端和立柱底端各有一個(gè)圓孔。將被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征與涉案專利技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比，二者均為女士勾心鞋跟，均由弧形勾心片與鞋跟立柱組成，但是涉案專利的弧形勾心片的右下端裝有插頭，并相互固定為一體，插到鞋跟立柱上端的孔內(nèi)，而被控侵權(quán)產(chǎn)品的弧形勾心片與鞋跟立柱為一個(gè)彎折并帶有凹槽的整體結(jié)構(gòu)，不具有涉案專利弧形勾心片與鞋跟立柱通過(guò)插頭連接的技術(shù)特征，因此被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。A公司生產(chǎn)、銷售使用了被控侵權(quán)產(chǎn)品的凱森牌女鞋的行為，以及同升祥鞋店銷售凱森牌女鞋的行為，均不侵犯涉案專利權(quán)。至于被控侵權(quán)產(chǎn)品是否使用了案外人肖某的專利，以及該專利目前的效力狀況對(duì)本案的侵權(quán)判定并不產(chǎn)生影響。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定是否落入保護(hù)范圍

在審查被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面進(jìn)行：（1）確定發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍。只有確定了涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，才能將被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利權(quán)進(jìn)行比較?！秾＠ā返谖迨艞l規(guī)定，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。（2）將被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與涉案專利的技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

以上就是關(guān)于如何判斷侵權(quán)專利的技術(shù)特征，是否落入保護(hù)范圍的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。