案情簡介：發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)如何認(rèn)定

1992年9月29日，王某向中國專利局提出名稱為“一種建筑裝飾粘合劑”的發(fā)明專利申請，1997年10月18日被授予專利權(quán)，該專利權(quán)利要求僅一項(xiàng)，內(nèi)容為：“一種建筑裝飾粘合劑，其特征在于該粘合劑中含有重量百分決為：12—40的聚苯乙烯，15—30的有機(jī)溶劑，2—10的添加劑，40—70的填料和0.2—2的香料；有機(jī)溶劑為：二甲苯、甲苯、醋酸乙酯、丁酮或無苯硝酸漆稀料；添加劑為:香豆酮一茚樹脂或鄰苯二甲酸二丁酯；填料為：硅灰石粉；香料為：花露水或香精；聚苯乙烯或廢聚苯乙烯：工廠的殘次品、下角料、破損制品、包裝廢棄的泡沫塑料?！?999年7月21日，王某向法院起訴，指控A公司的行為侵犯了其專利權(quán)，請求法院判令A(yù)公司停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)物品、賠償經(jīng)濟(jì)損失、承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)

法院委托國家標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)研究中心對A公司產(chǎn)品成分及其含量進(jìn)行檢測。2000年1月31日，國家標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)研究中心出具了《測試報(bào)告》?！稖y試報(bào)告》載明使用儀器為紅外光譜儀；天平;X—射線衍射儀、氣相色譜一質(zhì)譜連用分析儀。膠成分測定結(jié)果為：1.聚苯乙烯含量：經(jīng)化學(xué)分離后，紅外光譜分析證實(shí)，該膠中含有聚苯乙烯，其含量為26士2%(聚苯乙烯含量與膠的質(zhì)量比）；2.填料含量：經(jīng)化學(xué)分離后得到固體灰白色粉末，經(jīng)X—射線衍射分析證實(shí)為CaMg(C03)2，其含量為：54±3%(填料量與膠的質(zhì)量比注：CaMg(C03)2成分占填料總量的90%以±o3.溶劑：化學(xué)分離后得到的溶劑經(jīng)氣相色譜一質(zhì)譜分析證實(shí)，該溶劑為甲苯、二甲苯及其他成分(其化學(xué)式為C5H8)的混合物。溶劑含量為」15±3%(溶劑量與膠的質(zhì)量比）。無香料氣味。法院委托國家標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)研究中心對A公司生’產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行的鑒定，程序合法，雙方當(dāng)事人對該《測試報(bào)告》進(jìn)行了質(zhì)證，法院決定依法予以采信。

律師說法：如何認(rèn)定是否落入保護(hù)范圍

王某指控A公司生產(chǎn)的“新一代903新型防水建筑膠”產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)，判斷侵權(quán)是否成立，應(yīng)審查A公司的產(chǎn)品是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。按照法律規(guī)定,發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求書為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用來解釋權(quán)利要求。本案專利技術(shù)的獨(dú)立權(quán)利要求記載了5項(xiàng)必要技術(shù)特征，而A公司生產(chǎn)的產(chǎn)品僅實(shí)現(xiàn)了其中的2項(xiàng)技術(shù)特征，故A公司的行為不構(gòu)成專利侵權(quán)，其生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。王某關(guān)于A公司侵犯專利權(quán)的主張不能成立，其訴訟請求不予支持。

以上就是關(guān)于發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)如何認(rèn)定的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。