一、本國優(yōu)先權的作用有哪些

(一)鼓勵搶先申請?ド枇⒘吮竟?優(yōu)先權制度，有利于申請人搶先申請專利，更充分地體現(xiàn)“在先申請”原則。在沒有本國優(yōu)先權制度的情況下。發(fā)明創(chuàng)造者通常 總有這樣的想法，即等到技術趨于比較成熟與完善之時，才考慮申請專利。因為我國專利法規(guī)定，專利申請文件的修改，不得超出原說明書的范圍，過早申請專利， 可能會有一些技術問題尚未完全解決，過遲申請專利又擔心被他人搶先，依據(jù)原來的專利法，又只能在原說明書記載的范圍內(nèi)進行修改，而在申請之后所作的改進與 完善。通常只能作為新的申請?zhí)岢?。這樣一來，申請人往往從慎重的角度考慮，待發(fā)明創(chuàng)造的有關技術趨于成熟之時，才提出專利申請?？陀^上不利于鼓勵發(fā)明創(chuàng)造 者盡快申請專利，繼而盡快地保護自己的發(fā)明構思與基本發(fā)明技術。有了本國優(yōu)先權制度后，申請人解除了上述后顧之憂，一有發(fā)明創(chuàng)造，就可及時申請專利，這有 利于最大限度地保護發(fā)明創(chuàng)造者的積極性，避免一些毫無科技道德的技術竊賊，通過不當手段在他人研制與試驗階段獲得他人的技術，并搶先申請專利，反過來告真 正的發(fā)明者侵權。

(二)有利加快研究進程專利法第29條規(guī)定，要求優(yōu)先權的期限只有一年，這在客觀上就要求發(fā)明人必須在第一 次申請之后的一年內(nèi)對相同主題的發(fā)明創(chuàng)造進行完善與改進，因此，在一定程度上亦促進了發(fā)明創(chuàng)造的進程，有利于早出成果與快出成果。不少人在首次提出專利申 請之后，將自己的下一步研制計劃的完成日子定在優(yōu)先權期限界滿之前，正是這種制度所帶來的正面影響。有利于減輕申請人的負擔沒有本國優(yōu)先權 制度，往往一項發(fā)明創(chuàng)造會形成兩項前后關聯(lián)的專利，即后一專利是前一專利的改進專利，而專利權人則要長期就同一發(fā)明創(chuàng)造支付兩件專利費用。有了本國優(yōu)先權 制度，申請人可在一年的期限內(nèi)將相同主題的發(fā)明創(chuàng)造合為一項專利，這不僅有利于發(fā)明創(chuàng)造的專利保護，同時也減輕了專利權人的經(jīng)濟負擔。

(四)有利于專利申請種類的轉換說諞淮紊昵肓聳滌瞇灤妥ɡ?，后來覺得應該申請發(fā)明專利更合適，或者首次申請了發(fā)明專利，后又想改為實用新型專利 申請。如果依照舊的專利法，就很難實現(xiàn)這一轉換，因為實用新型與發(fā)明專利的文件撰寫、權利要求，對有些發(fā)明往往不同。發(fā)明可以保護方法，但實用新型不行。 有了本國優(yōu)先權制度，申請人可根據(jù)自己的選擇，在規(guī)定的一年期內(nèi)，最后選定是以實用新型，還是發(fā)明專利來保護自己的發(fā)明創(chuàng)造。如果原來申請的是實用新型， 可通過要求本國優(yōu)先權的方式將實用新型專利轉為發(fā)明專利，反之，也可將發(fā)明專利轉換成實用新型專利。

(五)有利于提高專利申請的質(zhì) 量?ヒ話憷此擔?第一次申請的背景技術資料，往往收集的不夠全面，或者對自身的發(fā)明創(chuàng)造的認識及其解決技術問題的方案等都有一定的局限性，而且為了趕時間， 搶申請日，往往在申請文件的撰寫與保護范圍-權利要求的確定上，有時會考慮不周。通過要求本國優(yōu)先權的方法，彌補這一不足，不失為一個保證和提高撰寫專利 申請質(zhì)量的好方法。發(fā)明人或申請人與代理人，能夠有較充足的時間對技術與專利保護的系列問題，甚至對市場上可能出現(xiàn)一些有關問題，進行較深入研究分析，在 此基礎上修改完善后的專利申請，其質(zhì)量一般都比較有保證。

(六)有利于加強專利的保護專利法實施細則規(guī)定：“專利法所稱申請日，有優(yōu)先權的，指優(yōu) 先權日。”這一規(guī)定本身就有利于專利權人，進而有助于加強專利的保護。此外，由于通過要求本國優(yōu)先權，對第一次專利申請作了修改、補充、完善，專利的可靠 性與穩(wěn)定性，一般而言相對要好一些，一旦遇侵權，訴訟中勝訴的把握通常會更大一些。這對于加強專利的保護都是有利的。

二、本國優(yōu)先權的條件有哪些

(一)在中國首次申請

有的申請人可能就相同的發(fā)明創(chuàng)造在中國先后分別申請了實用新型或發(fā)明專利，或者先后遞交了兩項專利申請。此時，只能以第一次在中國提出申請的專利申請作 為優(yōu)先權基礎，要求本國優(yōu)先權，而不能以其后的第二次或第三次的專利申請作為優(yōu)先權基礎，除非第二次或第三次的申請中增加了新的技術方案或技術特征，可就 新增加的技術特征在在后的申請中要求本國優(yōu)先權。要求本國優(yōu)先權只限于發(fā)明和實用新型專利，外觀專利不能要求本國優(yōu)先權，而且必須在中國首次申請的十二個 月內(nèi)提出，超過十二個月就不能享有本國優(yōu)先權。

(二)技術主題相同

技術主題相同，并不能簡單地理解為名稱相 同，所謂相同主題的發(fā)明創(chuàng)造，是指技術領域、目的、技術方案以及預期的效果相同的發(fā)明或者實用新型。在確定主題時主要是依據(jù)在先申請中所記載的技術特征。 可以享有本國優(yōu)先權的發(fā)明必須是相同主題的發(fā)明，這是判斷優(yōu)先權要求是否成立的出發(fā)點，但是，應當把中國首次申請作為一個整體進行研究分析，只要首次申請 文件中清楚地記載了作為要求優(yōu)先權申請的主題所依據(jù)的技術特征就足夠了。審查員不得以首次申請的權利要求中沒有包含該技術方案為理由，而拒絕給予優(yōu)先權。 我國專利法及其實施細則、審查指南中有關優(yōu)先權相同技術主題的規(guī)定，是根據(jù)巴黎公約的有關規(guī)定制定的。巴黎公約規(guī)定：“不能因為要求獲得優(yōu)先權的發(fā)明的某 些技術特征沒有出現(xiàn)在原始申請的權利要求書中就拒絕其優(yōu)先權要求，只要該原始申請文件作為一個整體明確地披露了上述技術特征，就可以享有優(yōu)先權?！标P于 “作為一個整體”的含義，《巴黎公約解說》一書中指出：“要獲得優(yōu)先權，只要原始申請文件作為一個整體(包括說明書、附圖、圖表等)已明確披露了要求獲得 優(yōu)先權的發(fā)明的上述技術特征就足夠了?！睆囊陨系囊?guī)定不難看出，在先申請與在后申請的主題是否相同，在先申請能否成為在后申請的優(yōu)先權基礎的基本條件之 一，主要是看在后申請的主題所依據(jù)的技術特征是否清楚地記載在在先申請的文件中，只要在先申請文件中清楚記載了某個技術特征，那么這個技術特征就可作為在 后申請的優(yōu)先權依據(jù)，并視為構成相同主題的專利申請。而用不著具體地一一比較發(fā)明目的、技術方案、發(fā)明效果是否完全相同。

(三)未要求過本國優(yōu)先權

是否要求過本國優(yōu)先權，這是優(yōu)先權是否成立的另一個條件。具體來說，就是在先申請的技術特征是否作為在后申請的優(yōu)先權基礎，同一份在先申請只能要求一次 優(yōu)先權，已經(jīng)要求過本國優(yōu)先權的在先申請，不能再作為另一項在后申請的優(yōu)先權基礎，即同一項在先申請不能分別作為兩項在后申請的優(yōu)先權基礎。但如果在后申 請中新增加的技術方案，可以作為第二件在后申請的優(yōu)先權基礎。(四)在先申請尚未授權

已經(jīng)授權的在先申請不能作為在后申請的優(yōu)先權 基礎，這一規(guī)定實質(zhì)上一般只適用于實用新型專利，因為發(fā)明專利通常是不可能在一年內(nèi)獲得授權的。判斷是否授權的標準，是以專利局發(fā)出授予在先申請專利權的 通知為界定日，如果在先申請日是在發(fā)出授權通知日之前，則可以享有優(yōu)先權，但如果是在其后則不能享有優(yōu)先權。如果授權發(fā)文日與在后申請日為同一天，法律沒 有明文規(guī)定是否允許享有優(yōu)先權，筆者認為傾向于可以享有優(yōu)先權為宜，這樣更有利于保護和維護申請人的利益，充分體現(xiàn)申請人的意愿。因為申請人必究是在沒有 接到授權發(fā)文通知的前提下所作出的意思表示。

(五)在先申請不是外觀專利

只有發(fā)明和實用新型可以要求本國優(yōu)先權，而外觀設計不能要求本國優(yōu)先權，個別代理人往往忽略了這一點，要求外觀設計專利申請的本國優(yōu)先權，將外國優(yōu)先權與本國優(yōu)先權混為一談，要求外國優(yōu)先權則包括外觀設計，而本國優(yōu)先權不包括外觀設計。這點應引起適當注意。

(六)在先申請不是分案申請

在先申請有時屬于一項專利申請中不符合單一性而分成兩項以上的專利申請，這些專利申請的申請日都是同一天，對分案申請的在先申請，依規(guī)定不能作為在后申請的優(yōu)先權基礎。