【法規(guī)名稱】 最高人民法院關于在專利侵權(quán)訴訟中能否直接裁判涉案專利屬于從屬專利或者重復授權(quán)專利問題的復函

【頒布部門】 最高人民法院

【發(fā)文字號】[2004]民三他字第9號

【頒布時間】 2004年12月06日

【實施時間】 2004年12月06日

【效力屬性】 有效

（2004年12月6日[2004]民三他字第9號）

云南省高級人民法院：

你院云高法報[2004]91號《關于人民法院能否直接裁判無獨立請求權(quán)的第三人的專利為從屬專利等問題的請示》收悉。經(jīng)研究，根據(jù)所涉及案件的具體情況，答復如下：

人民法院審理專利侵權(quán)糾紛案件時，無須在判決中直接認定當事人擁有或者實施的專利是否屬于某項專利的從屬專利，也不宜認定是否屬于重復授權(quán)專利。但是，根據(jù)專利法規(guī)定的先申請原則，應當依法保護申請在先的專利。不論被控侵權(quán)物是否具有專利，只要原告的專利是在先申請的，則應根據(jù)被控侵權(quán)物的技術特征是否完全覆蓋原告的專利權(quán)保護范圍，判定被告是否構(gòu)成專利侵權(quán)。在進行技術對比判定時，應當以申請在先的原告專利的權(quán)利要求記載的全部必要技術特征與被控侵權(quán)物的相應技術特征進行對比。被控侵權(quán)物包含了權(quán)利要求記載的全部技術特征的，或者被控侵權(quán)物的個別或某些技術特征雖然與權(quán)利要求記載的相應技術特征不相同，但依據(jù)等同原則屬于與權(quán)利要求記載的技術特征相等同的技術特征的，人民法院應當認定被控侵權(quán)物落入專利權(quán)保護范圍，被告構(gòu)成專利侵權(quán)。

此復

07-03-30