一、專利不喪失新穎性的情形

專利法第24條對(duì)申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)日前6個(gè)月內(nèi)，不喪失新穎性的各種情況作了規(guī)定：

1、首次發(fā)表：指在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議（包括技術(shù)鑒定會(huì)議）上第一次發(fā)表的發(fā)明創(chuàng)造。

學(xué)術(shù)會(huì)議指學(xué)術(shù)會(huì)議或國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議。技術(shù)會(huì)議包括鑒定會(huì)議是指國(guó)務(wù)院部委直接組織和主持的技術(shù)會(huì)議。申請(qǐng)人自申請(qǐng)日起2個(gè)月內(nèi)提交證明文件。

2、首次展開(kāi)：指在中國(guó)政府主辦或者承認(rèn)的國(guó)際展覽會(huì)上第一次展出的發(fā)明創(chuàng)造。在這種情況下提出申請(qǐng)時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)聲明，并自申請(qǐng)日起2個(gè)月內(nèi)提交組織單位出具的有關(guān)該發(fā)明創(chuàng)造已經(jīng)展出及展出日期的證明文件。

3、他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意而泄露其內(nèi)容的情況是指發(fā)生非法濫用權(quán)力和剽竊他人發(fā)明創(chuàng)造的行為。例如，某人未經(jīng)所在單位或者共同完成單位的許可，將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造或者共同完成的發(fā)明創(chuàng)造公開(kāi)。發(fā)生這些情況時(shí)，只要實(shí)際權(quán)利人在公開(kāi)的6個(gè)月內(nèi)提出申請(qǐng)，并提供證據(jù)。

二、專利的新穎性怎么審查

審查新穎性時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下原則進(jìn)行判斷：

1、同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型

被審查的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)與現(xiàn)有技術(shù)或者申請(qǐng)日前由任何單位或者個(gè)人向?qū)＠痔岢錾暾?qǐng)并在申請(qǐng)日后（含申請(qǐng)日） 公布或公告的（以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)?jiān)谙裙蓟蚬嬖诤蟮模┌l(fā)明或者實(shí)用新型的相關(guān)內(nèi)容相比，如果其技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案和預(yù)期效果實(shí)質(zhì)上相同，則認(rèn)為兩者為同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型。

需要注意的是，在進(jìn)行新穎性判斷時(shí)，審查員首先應(yīng)當(dāng)判斷被審查專利申請(qǐng)的技術(shù)方案與對(duì)比文件的技術(shù)方案是否實(shí)質(zhì)上相同，如果專利申請(qǐng)與對(duì)比文件公開(kāi)的內(nèi)容相比，其權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案與對(duì)比文件公開(kāi)的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上相同，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)兩者的技術(shù)方案可以確定兩者能夠適用于相同的技術(shù)領(lǐng)域，解決相同的技術(shù)問(wèn)題，并具有相同的預(yù)期效果，則認(rèn)為兩者為同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型。

2、單獨(dú)對(duì)比

判斷新穎性時(shí)，應(yīng)當(dāng)將發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)的各項(xiàng)權(quán)利要求分別與每一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)或申請(qǐng)?jiān)谙裙蓟蚬嬖诤蟮陌l(fā)明或?qū)嵱眯滦偷南嚓P(guān)技術(shù)內(nèi)容單獨(dú)地進(jìn)行比較，不得將其與幾項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)或者申請(qǐng)?jiān)谙裙蓟蚬嬖诤蟮陌l(fā)明或者實(shí)用新型內(nèi)容的組合、或者與一份對(duì)比文件中的多項(xiàng)技術(shù)方案的組合進(jìn)行對(duì)比。即，判斷發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)的新穎性適用單獨(dú)對(duì)比的原則。這與發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)創(chuàng)造性的判斷方法有所不同。