一、專利權(quán)保護的范圍只能以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)嗎

這就意味著不應(yīng)當(dāng)機械地從字面上解釋權(quán)利要求，用具體字面用詞確定其保護范圍而應(yīng)當(dāng)把握住申請人所申請請求保護的，體現(xiàn)在權(quán)利要求中的，由技術(shù)特征組成的技術(shù)主題。下面將介紹如何具體把握這一點。

權(quán)利要求分為獨立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求，他們在保護范圍的確定中所起的作用是不一樣的。通常在考慮在專利權(quán)保護范圍時，只考慮獨立權(quán)利要求而不考慮從屬權(quán)利要求。

《專利法實施細則》第二十一條第二款規(guī)定：“獨立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)沖整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載為達到發(fā)明或者實用新型的必要的技術(shù)特征，”第二十二條第四款規(guī)定：“一項發(fā)明或者實用新型應(yīng)當(dāng)只有一個獨立權(quán)利要求，并且寫同一發(fā)明或者實用新型的從屬權(quán)利要求之前?！庇捎讵毩?quán)利要求中的技術(shù)特征從整體上反映了發(fā)明或者實用新型的主要技術(shù)內(nèi)容，是缺一不可的技術(shù)特征，因此獨立權(quán)利要求一般可以確定一項發(fā)明或者實用新型的最大保護范圍。由此可見形成一個完整發(fā)明所需要的最小技術(shù)特征的獨立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)是該發(fā)明的最大保護范圍。因此，在判決專利侵權(quán)時，一般只需要考慮具有最大保護范圍的獨立權(quán)利要求。

《專利法實施細則》規(guī)定，獨立權(quán)利要求一般可以分為前序部分和特寫部分撰寫。這種劃分是形式上技術(shù)性劃分，并不影響保護范圍的確定。由獨立權(quán)利要求表達的發(fā)明或者實用新型是一個整體，不管位于前序部分還是位于特征部分的技術(shù)特征都是發(fā)明不可缺少的一部分，他們共同構(gòu)成了要求保護的全部必要的技術(shù)特征。這種劃分不會影響侵權(quán)的判斷。

根據(jù)《專利法實施細則》規(guī)定，從屬權(quán)利要求是對獨立權(quán)利要求的限定和具體化，其中包括附加技術(shù)特征，即使缺少也無損于發(fā)明的完整性。因此撰寫正確的從屬權(quán)利要求的范圍必然會落在豈所屬的獨立權(quán)利要求的范圍內(nèi)。

按照《專利法》第十一條，專利可以分成產(chǎn)品專利和方法專利，因此相應(yīng)可以分成產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求，而且這兩種不同的權(quán)利要求類別又有對應(yīng)的保護范圍。

產(chǎn)品權(quán)利要求體現(xiàn)的產(chǎn)品專利的保護范圍一般應(yīng)當(dāng)包括具有同樣結(jié)構(gòu)和同樣功能的產(chǎn)品。產(chǎn)品的生產(chǎn)方法不應(yīng)當(dāng)限制其保護范圍。產(chǎn)品保護不局限于說明書中所描述的方法上，任何方法途徑制造的該產(chǎn)品也應(yīng)當(dāng)屬于該保護范圍之內(nèi)。

方法權(quán)利要求，要求體現(xiàn)的方法專利的保護范圍一般應(yīng)當(dāng)包括具有相同特征和相同效果的方法。說明書中提及的設(shè)備、裝備、工具等也不應(yīng)當(dāng)限制方法專利的保護范圍。當(dāng)然，合案申請中的情況就與此不同了。

二、專利說明書和附圖的作用是什么

權(quán)利要求只是發(fā)明或者實用新型說明書所記載的必要技術(shù)特征的間接表達。僅僅根據(jù)這個表達不容易清楚表明專利的確切保護范圍。在解釋權(quán)利要求時，應(yīng)當(dāng)參考說明書和屬于說明書一部分的附圖。說明書是權(quán)利要求的依據(jù)，是權(quán)利要求書的支持和說明。附圖即直觀、具體、容易于澄清權(quán)利要求和說明書中可能出現(xiàn)的含糊之處。雖然通過說明書的解釋有可能使保護范圍擴大，使保護更充分，但是這種解釋必須是要有充分依據(jù)，有充分理由的，對本領(lǐng)域普通專利人員來說是可以理解的，往寬里解釋要謹慎。鑒于《專利法》對附圖本身正確度要求不高，有時只是為了澄清實施例，因此在解釋方面說明書優(yōu)秀于附圖。