電影作品產(chǎn)生的過程也是一個參與人數(shù)比較多而復雜的過程，如何確定電影作品的著作權就變得比較困難。下文就將對電影作品的著作權歸誰，再創(chuàng)作作品的著作權歸誰等問題進行簡單介紹。

一、電影作品的著作權歸誰

對電影作品的規(guī)定，我國修改前后的著作權法的規(guī)定基本是一致的，對于電影作品著作權歸屬的規(guī)定與國外的一般做法及公約的規(guī)定也是一致的。我們采納大陸法國家的做法。根據(jù)創(chuàng)作產(chǎn)生著作權的原則，首先應當承認電影作品或以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品是由編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者創(chuàng)作完成的。考慮到制片人的巨額投資和電影作品的商業(yè)運作，將電影作品的著作權賦予制片人，在理論上講是將著作權法定轉讓給了制片人。但是，編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者仍享有署名權。修改前的著作權法沒有規(guī)定電影作者的獲得報酬權，并不是說電影作者沒有這個權利，實際上獲得報酬的問題是可以由制片者與編劇、導演、攝影等作者在其合作之初協(xié)商解決的。這次著作權法修改，根據(jù)常委會的審議意見以及有關方面的意見對電影作者的獲得報酬權作了明確規(guī)定。隨著改革開放，出現(xiàn)了獨立制片人以及專業(yè)制片投資公司，電影的制作也走向了市場，電影業(yè)也可以按照市場運作。編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者可以就報酬問題與制片人協(xié)商，可以一次性給付，也可以從電影的發(fā)行、放映中按照比例提取。

電影作品與其他一些法人享有著作權的作品一樣，存在整體著作權與作者個別的著作權的問題。特別涉及編劇、作詞、作曲等作者，他們的劇本、歌詞、音樂作品，雖然可能是專為拍攝該電影所作，也可以作其他使用，只要不與電影作品著作權的行使相沖突即可。如編劇作者可以另外出版其創(chuàng)作的劇本，詞曲作者也可以將他們的作品另外制作唱片。制片人行使電影作品的著作權，也不能超過電影的正常商業(yè)運作的合理限度，超過這一限度，就有可能侵犯電影作者的權利，除非在與電影作者的合同中獲得了這些權利。比如，如果音樂作者只轉讓了其作品在電影中使用的權利，制片人就不能將其制作唱片，除非其獲得了音樂作者的授權。這是個一般性原則，也是個普遍做法。如意大利著作權法第四十九條規(guī)定：“在不妨害制片人行使使用權的情況下，電影作品的文學部分或音樂部分的作者可以用任何方式對該部分另外進行復制或使用?！币虼?，本條第二款也規(guī)定，電影作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著作權。

二、再創(chuàng)作作品的著作權歸誰

再創(chuàng)作作品的著作權歸屬在實踐中是個很容易引起糾紛的問題?！吨鳈喾ā返谑l規(guī)定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權?！闭_理解本條中的立法者意圖，對準確的在實踐中運用本條規(guī)定至關重要。

根據(jù)《著作權法》第十條，著作權明確包括修改權，改編權，翻譯權，匯編權等權利。所以第十二條中規(guī)定的，對已有作品進行改編、翻譯、注釋、整理的權利顯然歸屬已有作品的著作權人。那么，他人未經(jīng)許可對已有作品進行改編、翻譯、注釋、整理是否一定構成侵權？

我認為，這需要根據(jù)具體情況區(qū)別對待。理由是《著作權法》第二十二條規(guī)定了十二種著作權行使的限制。比如根據(jù)該條第一款第一項，為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品就可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬，只需指明作者姓名和作品名稱。而在商業(yè)行為中，比如未經(jīng)已有作品作者同意，以商業(yè)目的改編他人作品并且公開出版發(fā)行，則肯定落入對改編權的侵害，應當承擔相應法律責任。

這里似乎又存在一對矛盾。根據(jù)第十二條規(guī)定，改編已有作品產(chǎn)生的著作權由改編人享有，而根據(jù)第十條規(guī)定，對已有作品進行改編的權利屬于已有作品的著作權人。那么未經(jīng)允許改編已有作品產(chǎn)生的新作品（即原作品的改編作品）的著作權究竟歸屬已有作品的著作權人，還是屬于改編人呢？

解決這一矛盾，需要對《著作權法》第十二條做完整理解?！吨鳈喾ā繁Ｗo的是作品中獨創(chuàng)性的表達。以改編為例，對已有作品進行改編是在已有作品的基礎上融入新的表達。所以《著作權法》賦予已有作品改編人對改編產(chǎn)生的新作品獨立的著作權。但是改編作品畢竟是以已有作品為基礎產(chǎn)生的作品，所以第十二條同時規(guī)定“行使（對改編作品的）著作權時不得侵犯原作品的著作權?！边@樣就同時保護了原作品和改編作品著作權人的權利。

比如乙某未經(jīng)許可，為個人學習目的改編了甲某的小說。即使未得到甲某同意，乙某的行為因符合第二十二條規(guī)定而屬于對他人作品的合理使用。乙某同時可以依據(jù)第十二條對改編后的作品享有著作權。但是，乙某的作品是在甲某的小說的基礎上加工而創(chuàng)作的，雖然在形式上與甲某小說構成兩部獨立作品，但乙某的作品是在甲某小說主干上進行加枝添葉，實質上不可能剝離出甲某的小說而獨立存在。所以乙某對改編作品享有的著作權是消極的著作權，如果乙某想對改編作品加以積極行使需要得到甲某同意，否則在行使改編作品著作權的同時也構成了對甲某原作品的侵害。換句話說，改編者的著作權受到保護，但前提是其行使不侵害原作品的著作權。

根據(jù)《著作權法》第三十四條，“第三人使用改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產(chǎn)生的作品，應當同時取得改編、翻譯、注釋、整理、匯編作品的著作權人和原作品的著作權人許可，并支付報酬。”從這條規(guī)定中可以推出，如果第三人未經(jīng)許可使用了改編作品，他就同時侵犯了兩個作品的著作權，即改編作品和原作品的著作權。

以上文字就是對電影作品的著作權歸誰，再創(chuàng)作作品的著作權歸誰等相關問題的闡述，如果在此基礎上，你還有其他關于著作權歸屬問題不明確的，建議及時咨詢專業(yè)的著作權糾紛律師，以免損失的發(fā)生。