網(wǎng)絡(luò)課程創(chuàng)作過程是一個系統(tǒng)工程，完全依靠單個人的力量幾乎難以完成，需要多個部門參與。網(wǎng)絡(luò)課程的著作權(quán)歸屬于哪個單位，受托人享有委托創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)課程的著作權(quán)嗎？這些問題，本文一一介紹。

一、網(wǎng)絡(luò)課程的著作權(quán)歸屬

權(quán)利歸屬是實施的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)課程作為遠程教育的核心單元，從規(guī)劃設(shè)計到腳本編寫，再到技術(shù)合成往往是一個系統(tǒng)工程，完全依靠單個人的力量幾乎難以完成。這樣，網(wǎng)絡(luò)課程就不得不涉及到多個著作權(quán)權(quán)利主體，導(dǎo)致其間法律關(guān)系的復(fù)雜化。網(wǎng)絡(luò)課程開發(fā)過程的這個特點要求我們必須根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)理清開發(fā)過程中可能涉及的法律關(guān)系，從而更好地明確網(wǎng)絡(luò)課程的著作權(quán)歸屬，避免更多的發(fā)生。

網(wǎng)絡(luò)課程與教師創(chuàng)作的印刷教材或其他學(xué)術(shù)作品一樣，不應(yīng)該不由分說就按類似專利歸屬的辦法將其所有權(quán)歸屬于學(xué)校。因為提供一般的創(chuàng)作條件并不等于參與創(chuàng)作，如果沒有協(xié)議約定，就不能對網(wǎng)絡(luò)課程主張權(quán)利。隨著我國網(wǎng)絡(luò)教育的大規(guī)模推行，網(wǎng)絡(luò)課程應(yīng)用層次的不斷深入，教師為履行職責(zé)而開發(fā)網(wǎng)絡(luò)課程的情形必將大量涌現(xiàn)，職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬就是一個不可回避的問題。法定歸屬的多樣化及其限定條件增加了確權(quán)問題難度，需要盡量避免。有效方法之一就是采取約定歸屬的辦法，以使雙方權(quán)利義務(wù)得以有效落實。

網(wǎng)絡(luò)課程創(chuàng)作過程的復(fù)雜性，導(dǎo)致了創(chuàng)作主體間法律關(guān)系的交錯。在目前看來，網(wǎng)絡(luò)課程創(chuàng)作過程中作者與投資者之間的關(guān)系可能是委托創(chuàng)作關(guān)系、合作創(chuàng)作關(guān)系，制作者與單位之間還可能有職務(wù)創(chuàng)作關(guān)系，不論是什么關(guān)系，最好采用協(xié)議的辦法約定歸屬，協(xié)議越清楚就越能規(guī)范各方行使著作權(quán)的行為。如可以分割行使權(quán)利，人身權(quán)賦予作者，可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)依照相關(guān)比例共同分享。同時，協(xié)議還需對在網(wǎng)絡(luò)課程開發(fā)過程中引用他人作品時的各方責(zé)任、不同課程成果（如數(shù)據(jù)庫、配套單機課件、配套文字教材）的權(quán)利歸屬，課程升級版本的權(quán)利處理、衍生版本的權(quán)利處理以及未來課程使用的時間、人群、空間范圍等內(nèi)容加以詳細約定。相對于法定歸屬，約定歸屬的辦法是處理民事關(guān)系的低成本方法，符合我國市場經(jīng)濟和法制社會發(fā)展的趨勢。

二、委托創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)課程的著作權(quán)歸屬

網(wǎng)絡(luò)課程的投資者與制作者之間，因經(jīng)費資助以及是否參與創(chuàng)作，可能產(chǎn)生兩種關(guān)系：委托創(chuàng)作關(guān)系和合作創(chuàng)作關(guān)系，由此產(chǎn)生的成果就可能是委托作品或合作作品兩種類型。委托作品是受托人按委托人意志而創(chuàng)作的作品，《著作權(quán)法》第17條規(guī)定，“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。”該法提出了委托作品著作權(quán)歸屬的兩種情形：約定歸屬和法定歸屬。

約定歸屬，即著作權(quán)歸屬完全取決于當事人的意思自治，雖然受托人是作品的作者，但委托人依照雙方約定可以依約受讓取得著作權(quán)，特別是財產(chǎn)權(quán)。約定歸屬與合同法關(guān)于委托開發(fā)合同的規(guī)定緊密相關(guān)，合同法第331至334條規(guī)定了技術(shù)開發(fā)中委托人與受托人的基本法律責(zé)任，如“委托人應(yīng)當按照約定支付研究開發(fā)經(jīng)費和報酬；提供技術(shù)資料、原始數(shù)據(jù)；完成協(xié)作事項；接受研究開發(fā)成果?！薄把芯块_發(fā)人應(yīng)當按照約定制定和實施研究開發(fā)計劃；合理使用研究開發(fā)經(jīng)費；按期完成研究開發(fā)工作，交付研究開發(fā)成果，提供有關(guān)的技術(shù)資料和必要的技術(shù)指導(dǎo)，幫助委托人掌握研究開發(fā)成果?！?/p>

法定歸屬是在沒有約定或約定不清的條件下依法享有著作權(quán)的情形。在這里，著作權(quán)法的規(guī)定對委托人來說略失公正。依照《著作權(quán)法》第17條的規(guī)定，雖然委托人投入了網(wǎng)絡(luò)課程創(chuàng)作資金，但若約定不清則受托人將依法取得著作權(quán)，以后委托人若意欲使用該作品，則不得不重新取得受托人的授權(quán)并向其支付費用，這對委托人來說顯然是不公平的。我國著作權(quán)法的這一缺陷曾經(jīng)引發(fā)了多個著作權(quán)糾紛。認識到這一點，最高人民法院在2002年10月12日頒布《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對委托創(chuàng)作行為做了進一步的補充規(guī)定。該解釋第12條規(guī)定，“按照著作權(quán)法第17條規(guī)定，委托作品著作權(quán)屬于受托人的情形，委托人在約定的使用范圍內(nèi)享有使用作品的權(quán)利；雙方?jīng)]有約定使用作品范圍的，委托人可以在委托創(chuàng)作的特定目的范圍內(nèi)免費使用該作品”。司法解釋的這一補充規(guī)定與著作權(quán)法第17條一起，為委托創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)課程如何歸屬權(quán)利提供了有效的參照。

以上就是網(wǎng)絡(luò)課程的著作權(quán)歸屬，委托創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)課程的著作權(quán)的全部內(nèi)容，希望對您有所幫助。網(wǎng)絡(luò)課程作為遠程教育的核心單元，明確著作權(quán)歸屬十分重要。但是網(wǎng)絡(luò)課程的著作權(quán)歸屬問題也特別復(fù)雜，經(jīng)常產(chǎn)生糾紛，影響教學(xué)。我們建議您，創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)課程時，咨詢專業(yè)著作權(quán)律師相關(guān)法律，訂立權(quán)利義務(wù)明確的創(chuàng)作合同。