我國立法對于合作作品的定義為：“兩人以上合作創(chuàng)作的作品”。那么合作作品有哪些種類，合作作品可否單獨發(fā)表呢？下文將為你詳細介紹。

一、合作作品有哪些種類

我國立法將合作作品分為可以分割使用的合作作品和不可以分割使用的合作作品。下面分別進行研究：

1、可以分割使用的合作作品

我國立法中規(guī)定的可以分割使用的合作作品，在一些國家的著作權法中被稱為合成作品或結合作品（collectiveworks），不屬于合作作品。

有學者認為，結合著作者，即在外觀上呈一個著作之形態(tài)，但其內容，系由各個獨立之著作結合而成，有分離利用之可能性者。例如，《德國著作權法》第九條規(guī)定：合成著作數(shù)名著作人為共同使用其著作而互相聯(lián)合，其中任何一名著作人均可要求其他著作人根據(jù)誠實信用原則許可他人發(fā)表、使用和改動該合成著作。同時，該法第八條對于合作作品做出了專門的規(guī)定。

這些國家的立法認為，合成作品的著作權不是一個，而是有兩級著作權：合作作品本身作為一個整體享有的著作權為一級著作權，但只屬于將每個獨立存在部分合成為整體的人，而不是所有合作作者；合作作者僅對其創(chuàng)作的部分單獨享有著作權，為二級著作權。有人將此稱為雙重著作權。

合成作品的組成部分均為獨立的作品，可以稱其為作品的合成的一種形式。作品的合成還應包括由作品組成的匯編作品以及由作品組成的而不具有選擇或編排上的獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，由于后者不是作品，在此不予討論，這里僅研究合成作品與前者的關系問題。

由作品組成的匯編作品是指對若干作品的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品。它與合成作品的區(qū)別在于：作為組成部分的作品的作者在創(chuàng)作時的意思。如果其創(chuàng)作是為了將其作品合并為相互依存的單一整體作品的意思，則為合成作品；如果其意思發(fā)生于作品創(chuàng)作完成之后，其作品與他人創(chuàng)作的作品則產生匯編作品。

2、不可以分割使用的合作作品

我國立法中規(guī)定的不可以分割使用的合作作品，在多數(shù)國家的著作權法中被稱為共同作品或整體作品（jointworks），是指兩人以上創(chuàng)作的、統(tǒng)一而不可分割使用的作品，認為這才是合作作品。

共同作品通常由合作者共同構思和確定編寫提綱、分工寫作、統(tǒng)一定稿，由于思想觀點相互滲透，以致雖有寫作分工，也無法確定哪一部分屬于誰的創(chuàng)作，所謂你中有我，我中有你。

共同作品與演繹作品的區(qū)別亦在于作者在創(chuàng)作時的意思。如前所述，演繹作品不因原有作品著作權人的授權而使其成為合作作品

3、合成作品與共同作品的區(qū)別

二者區(qū)別的標準，有分離可能性說和個別利用可能性說兩種。前者以兩人以上創(chuàng)作外形上單一的作品的構成部分能否形式的、物理的分離為標準，能夠分離者為合成作品，不能分離者為共同作品；后者以分離的作品是否有被個別利用的可能性為標準，有個別利用的可能性者為合成作品，不能被個別利用者為共同作品。

如果作品有分離且個別利用的可能性，當然是合成作品；如果作品不能分離，自然不能個別利用，是共同作品。但對于有分離的可能性，而不能個別利用的作品如何確定其性質呢？例如，座談會上各個發(fā)言者的發(fā)言有分離的可能性，但甲的發(fā)言是針對乙的發(fā)言，個別發(fā)言沒有獨立的價值，不能單獨利用，依分離可能性說應為合成作品，依個別利用可能性說應為共同作品。對此，日本舊著作權法采分離可能性說，新著作權法則采個別利用可能性說。

我國著作權法顯然采納的是個別利用可能性說。我國學者認為魯迅和許廣平合著的《兩地書》應為共同作品即是一例。

二、合作作品可否單獨發(fā)表

根據(jù)著作權法的規(guī)定：兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權由合作作者共同享有合作作品可以分割使用的，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。另外，《著作權法實施條例》規(guī)定：合作作品不可以分割使用的，其著作權由各合作作者共同享有，通過協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉讓以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配給所有合作作者。

以上文字就是合作作品有哪些種類，合作作品可否單獨發(fā)表等相關問題的闡述，如果在此基礎上，你對合作作品著作權還有其他疑問，建議及時咨詢專業(yè)的著作權糾紛律師，只有這樣，才能有效避免糾紛的發(fā)生，保護自身合法權益。