參考案例簡介：《蠟筆小新》是日本國公民臼井義人創(chuàng)作的漫畫作品。雙葉社于1992年經臼井義人授權，獲得該作品獨占性、排他性的著作權及商品化權。某益公司于1996年1月9日向商標局提出“蠟筆小新”商標注冊申請，并于1997年6月14日被核準注冊18類商品上，經過兩次轉讓至某服飾公司，針對該商標雙葉社向商標評審委員會提出撤銷爭議申請。

《蠟筆小新》是日本國公民臼井義人創(chuàng)作的漫畫作品。雙葉社于1992年經臼井義人授權，獲得該作品獨占性、排他性的著作權及商品化權。1992年至2005年間, 《蠟筆小新》系列漫畫由雙葉社出版，在日本廣泛發(fā)行。1994年以后，雙葉社通過許可出版的方式，將《蠟筆小新》系列漫畫在中國香港、臺灣地區(qū)發(fā)行?！断灩P小新》動畫片也隨之在日本、中國香港、臺灣等東南亞國家、地區(qū)播放。

某益公司于1996年1月9日向商標局提出“蠟筆小新”商標注冊申請，并于1997年6月14日被核準注冊，核定使用在第18類“旅行袋、帆布背包、手提包、運動手提包、旅行提包、公文包、學生用書包、錢包、嬰兒吊袋、書包、雨傘及其部件、遮陽傘”等商品上，專用權期限至2017年6月13日止。此后，爭議商標曾經轉讓給上海某經貿發(fā)展有限公司（簡稱思嘉公司），后轉讓給某服飾公司。

《蠟筆小新》系列漫畫及動畫片早于爭議商標申請日之前已在日本、中國香港、中國臺灣地區(qū)廣泛發(fā)行和播放，具有較高知名度。針對某服飾公司的第1026605號圖形商標（簡稱爭議商標），雙葉社向商標評審委員會提出撤銷爭議申請。商標評審委員會于2011年1月4日作出商評字[2010]第39810號《關于第1026605號圖形商標爭議裁定書》（簡稱第39810號裁定），裁定爭議商標予以撤銷。

某服飾公司不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。

北京市高級人民法院終審判決：《蠟筆小新》系列漫畫及動畫片早于爭議商標申請日之前已在日本、中國香港、中國臺灣地區(qū)廣泛發(fā)行和播放，具有較高知名度。某益公司申請注冊爭議商標，已經違反了誠實信用原則，擾亂了商標注冊管理秩序及公共秩序，損害了公共利益，構成《商標法》第四十一條第一款所指“以其他不正當手段取得注冊”的情形。

北京市第一中級人民法院判決：維持商標評審委員會的第39810號裁定。某服飾公司不服，向北京市高級人民法院（以下簡稱：北京市高院）提出上訴。北京市高院駁回上訴，維持原判。

北京市高院認為：《商標法》第四十一條第一款規(guī)定，已經注冊的商標，是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，其他單位或個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。根據(jù)本案已經查明的事實，《蠟筆小新》系列漫畫及動畫片早于爭議商標申請日之前已在日本、中國香港、中國臺灣地區(qū)廣泛發(fā)行和播放，具有較高知名度。爭議商標的原申請人某益公司地處廣州，毗鄰香港，理應知曉“蠟筆小新”的知名度。某益公司將“蠟筆小新”文字或卡通形象申請注冊商標，主觀惡意明顯。同時，考慮到某益公司具有大批量、規(guī)模性搶注他人商標并轉賣牟利的行為，情節(jié)惡劣，因此商標評審委員會認定某益公司申請注冊爭議商標，已經違反了誠實信用原則，擾亂了商標注冊管理秩序及公共秩序，損害了公共利益，構成《商標法》第四十一條第一款所指“以其他不正當手段取得注冊”的情形，結論正確，本院予以確認。某服飾公司提出爭議商標不屬于前述法律規(guī)定情形，應予維持的上訴理由不成立，本院對其相關上訴主張，不予支持。

律師說法：注冊商標不得侵犯他人現(xiàn)有的在先權利，《人民的名義》該作品具有較高的知名度，將其作為商標使用在相關商品上容易導致相關公眾誤認為其經過《人民的名義》著作權人的許可或者與著作權人存在特定聯(lián)系，將“人民的名義”注冊商標，有可能被駁回或者宣告無效。特別提醒，擁有影視作品著作權的在先權利人，在作品正式播出之前，建議將作品名稱以及主要角色名稱及時注冊系列商標，以免影片（電視劇）火了之后被他人“傍名牌”搶注商標。

《中華人民共和國商標法》第三十二條規(guī)定：“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標?！?/p>

《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定》第十九條第一款規(guī)定：“當事人主張訴爭商標損害其在先著作權的，人民法院應當依照著作權法等相關規(guī)定，對所主張的客體是否構成作品、當事人是否為著作權人或者其他有權主張著作權的利害關系人以及訴爭商標是否構成對著作權的侵害等進行審查?！?/p>

《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“當事人主張訴爭商標損害角色形象著作權的，人民法院按照本規(guī)定第十九條進行審查。

對于著作權保護期限內的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標使用在相關商品上容易導致相關公眾誤認為其經過權利人的許可或者與權利人存在特定聯(lián)系，當事人以此主張構成在先權益的，人民法院予以支持?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，《人民的名義》影視作品具有較高的知名度，將其作為商標使用在相關商品上容易誤導相關公眾，電視劇播出后，著作權人之外的其他人將“人民的名義”注冊商標，著作權人可以主張侵害其在先著作權，在該商標初審公告后提出異議，即便通過注冊，著作權人也可以向商標評審委員會宣告該注冊商標無效。如未注冊，僅為使用商標，著作權人也可以主張該使用行為侵犯其著作權。 

以上就是法邦著作權律師對搶注“人民的名義”商標行為的法律解讀，最終結果以法院終審判決為準。企業(yè)注冊商標需謹防侵犯他人現(xiàn)有的外觀設計專利、商標、著作權、肖像權等在先權利。特別提醒：擁有影視作品著作權的在先權利人，在作品正式播出之前，建議將作品名稱以及主要角色名稱及時注冊系列商標，以免影片（電視劇）火了之后被他人“傍名牌”搶注商標。