案情簡(jiǎn)介：如何判斷產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖是否符合獨(dú)創(chuàng)性要求

西門子公司訴稱，2008年12月，原告員工余某某、李安峰、陳顯資在履行本職工作的過程中，完成“一種無線槽MRI超導(dǎo)磁體集成鋼芯結(jié)構(gòu)”（以下簡(jiǎn)稱無線槽技術(shù)）的發(fā)明報(bào)告。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六條、《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條的規(guī)定以及原告與余某某、李安峰、陳顯資之間《員工保密信息和發(fā)明轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，該無線槽技術(shù)屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，因此，原告是該無線槽技術(shù)的所有權(quán)人，依該無線槽技術(shù)申請(qǐng)專利的權(quán)利亦屬原告所有。上述原告無線槽技術(shù)發(fā)明報(bào)告中，包括了“當(dāng)前技術(shù)集成線圈骨架結(jié)構(gòu)圖”（以下簡(jiǎn)稱涉案結(jié)構(gòu)圖）、“使用管狀線圈骨架的本發(fā)明實(shí)施例圖”（以下簡(jiǎn)稱涉案實(shí)施例圖）。該兩幅產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖亦屬于職務(wù)作品，其著作權(quán)歸原告享有。2013年，原告發(fā)現(xiàn)被告于2011年12月28日同時(shí)申請(qǐng)了名稱為“一種磁共振超導(dǎo)磁體集成線圈及其制作方法”的發(fā)明專利（專利申請(qǐng)?zhí)朮XXXXXXXXXXX.1，以下簡(jiǎn)稱45號(hào)案專利申請(qǐng)），以及名稱為“一種磁共振超導(dǎo)磁體集成線圈”的實(shí)用新型專利（專利號(hào)ZLXXXXXXXXXXXX.6，以下簡(jiǎn)稱46號(hào)案專利），發(fā)明人均為張某。經(jīng)比對(duì)45號(hào)案專利申請(qǐng)中所體現(xiàn)的技術(shù)方案與原告無線槽技術(shù)發(fā)明報(bào)告中所體現(xiàn)的技術(shù)方案完全一致，而45號(hào)案專利申請(qǐng)所體現(xiàn)的技術(shù)方案涵蓋了46號(hào)案專利所體現(xiàn)的技術(shù)方案。且45號(hào)案專利申請(qǐng)文件、46號(hào)案專利文件中的附圖1、2與原告涉案結(jié)構(gòu)圖、涉案實(shí)施例圖高度近似。

法院判決：不構(gòu)成著作權(quán)作品

法院認(rèn)為，原告在本案中主張的涉案結(jié)構(gòu)圖、涉案實(shí)施例圖的表達(dá)極為有限，明顯不符合《著作權(quán)法》關(guān)于作品獨(dú)創(chuàng)性的要求。因此，原告在本案中主張涉案結(jié)構(gòu)圖、涉案實(shí)施例圖的著作權(quán)，顯然缺乏充足的法律依據(jù)，原審法院對(duì)于原告在本案中的訴訟請(qǐng)求，難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條，《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告西門子公司的訴訟請(qǐng)求。本案一審案件受理費(fèi)人民幣7，300元，由原告西門子公司負(fù)擔(dān)。

律師說法：關(guān)于本案的法律分析

《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）第二條規(guī)定，中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)?？梢?，只有“作品”才受我國著作權(quán)法的保護(hù)。原告與余某某、李安峰、陳顯資簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，關(guān)于“可申請(qǐng)版權(quán)的作品有關(guān)的所有權(quán)利、所有權(quán)和利益，包括但不限于因之產(chǎn)生的所有可登記之權(quán)利都應(yīng)由公司享有且為公司所獨(dú)有”的約定，屬于原告與余某某、李安峰、陳顯資之間就涉案結(jié)構(gòu)圖、涉案實(shí)施例圖可能產(chǎn)生的權(quán)利所作的權(quán)屬約定。但是，上述權(quán)屬約定，并不意味著原告已經(jīng)就涉案結(jié)構(gòu)圖、涉案實(shí)施例圖享有著作權(quán)。原告是否就涉案結(jié)構(gòu)圖、涉案實(shí)施例圖享有著作權(quán)，仍取決于涉案結(jié)構(gòu)圖、涉案實(shí)施例圖是否屬于著作權(quán)法所規(guī)定的“作品”?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定，著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。上述作品的定義表明，著作權(quán)法保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，而不保護(hù)思想、工藝、操作方法或數(shù)學(xué)概念。而具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，既要求作品應(yīng)由作者獨(dú)立創(chuàng)作完成，而非簡(jiǎn)單的摹寫或材料的匯集。同時(shí)又要求作品的該種表達(dá)本身應(yīng)當(dāng)具有多樣性。如果對(duì)某一內(nèi)容的表達(dá)只有一種或者極為有限的幾種，則該種表達(dá)本身不受著作權(quán)法的保護(hù)。

以上就是關(guān)于如何判斷產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖是否符合獨(dú)創(chuàng)性要求的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。