案情簡介：如何確定侵權(quán)損害賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)

A公司為某電視劇的著作權(quán)人。2012年7月14日、8月21日、10月16日，A公司分別委托代理人向上海市徐匯公證處、上海市公證處申請證據(jù)保全，獲得了B公司所屬未經(jīng)許可播放電視劇的證據(jù)。A公司請求法院判令被告B公司、C公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1260萬元。A公司向法院提交了其與山東廣播電視臺等簽訂的6份涉案作品著作權(quán)許可合同以及相關(guān)的業(yè)務(wù)憑證、發(fā)票、銀行業(yè)務(wù)回單等，以證明涉案作品許可給電視臺所獲得的許可費，請求本案賠償金額以此確定。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，B公司、C公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決B公司賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失40萬元，C公司在前述賠償款20萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

律師說法：損害賠償數(shù)額的依據(jù)

根據(jù)著作權(quán)法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償；人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。本案中，侵權(quán)行為所侵害的是作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而A公司與山東廣播電視臺等簽訂的6份涉案作品著作權(quán)許可合同，其合同標(biāo)的并非信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或并非僅包含信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。A公司許可電視臺播放涉案作品，其在合同中并未明確說明屬于著作權(quán)的何種具體權(quán)利。但在電視臺播放，無非是以無線和有線兩種方式進(jìn)行傳播。著作權(quán)法規(guī)定，廣播權(quán)是以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利。電視臺以無線方式傳播以及再以有線方式傳播涉案作品時，必然涉及作品的廣播權(quán)，直接以有線方式傳播的，屬于廣播權(quán)所未能涵蓋的應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。因此，侵權(quán)行為與A公司和山東廣播電視臺等簽訂涉案作品著作權(quán)許可合同，其所涉及的具體權(quán)利內(nèi)容不同。

不同的著作財產(chǎn)權(quán)，其作品的交易對象、傳播渠道均有所不同，比如廣播權(quán)的交易，一般發(fā)生在權(quán)利人與電視臺之間，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的交易，一般發(fā)生在權(quán)利人與視頻網(wǎng)站經(jīng)營者之間，這就導(dǎo)致涉案作品的傳播范圍、受眾數(shù)量、營利模式等都有所區(qū)別，廣播權(quán)的交易市場和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的交易市場，存在著諸多的區(qū)別，是兩個不同的市場，因而市場所反映出來的交易價格也不相同，不能相互替代。事實上，著作財產(chǎn)權(quán)類型眾多，同一作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)等等，均在不同的市場價格下進(jìn)行交易。

以上就是關(guān)于如何確定侵權(quán)損害賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。