案情簡介：未經(jīng)許可擅自改編教學(xué)教材，是否構(gòu)成侵權(quán)

A出版集團(tuán)稱：A出版社根據(jù)教育部頒行的課程標(biāo)準(zhǔn)組織編寫了長春版語文教科書并擁有著作權(quán)，后A出版社更名為A出版社傳媒集團(tuán)有限責(zé)任公司。B出版社出版的《名師解教材（一年級語文上）》（書號ISBN978-7-5601-7165-4）抄襲了涉案教材和相應(yīng)的教師用書，并經(jīng)聯(lián)合書城銷售，B出版社后更名為B出版社有限責(zé)任公司。經(jīng)比對，被控侵權(quán)圖書與涉案教材的目錄完全相同，抄襲復(fù)制了涉案教材的編排體系。同時被控侵權(quán)圖書大量抄襲了A出版集團(tuán)教科書和教師用書大量課文、習(xí)題及答案等內(nèi)容，在圖書結(jié)構(gòu)和內(nèi)容兩方面均侵犯了A出版集團(tuán)的著作權(quán)。聯(lián)合書城作為專業(yè)圖書銷售單位，在圖書購銷環(huán)節(jié)未能盡到審查注意義務(wù)，經(jīng)銷侵權(quán)圖書。B出版社和聯(lián)合書城的上述行為嚴(yán)重侵犯了A出版集團(tuán)著作權(quán)，故起訴至人民法院請求判令：一、B出版社立即停止編輯、出版、發(fā)行涉案侵權(quán)圖書《名師解教材（一年級語文上）》（書號ISBN978-7-5601-7165-4）并賠償經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)支出費(fèi)用人民幣15萬元；二、聯(lián)合書城立即停止銷售涉案侵權(quán)圖書《名師解教材（一年級語文上）》（書號ISBN978-7-5601-7165-4）。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

法院認(rèn)為：首先，《義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)試驗教科書?語文》（一年級上冊）屬于匯編作品，A出版集團(tuán)主體適格。《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定：”匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！?，因此法院認(rèn)定A出版集團(tuán)系涉案教材的著作權(quán)人，有權(quán)就侵害涉案教材著作權(quán)的行為提起訴訟，主體適格。其次，B出版社侵害了A出版集團(tuán)涉案教材的署名權(quán)、改編權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。

律師說法：如何認(rèn)定對匯編作品的改編是否構(gòu)成侵權(quán)

B出版社認(rèn)為涉案教材為”公共產(chǎn)品”，其編寫相應(yīng)教輔圖書必然要參照涉案教材，因此屬于合理使用的觀點不能成立?！惫伯a(chǎn)品”并非著作權(quán)法意義上的概念，涉案教材盡管是按照教育部頒行的相關(guān)課程標(biāo)準(zhǔn)編寫，并且作為義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)教科書具有特殊性，但其內(nèi)容的選擇和編排均體現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性，不能否認(rèn)涉案教材整體作為匯編作品的屬性，A出版集團(tuán)享有該匯編作品的著作權(quán)，他人不得未經(jīng)其許可無償行使?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第二十二條明確規(guī)定了12種可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，在指明作者姓名、作品名稱，并且不侵犯著作權(quán)人依照著作權(quán)法享有的其他權(quán)利的前提下合理使用作品的情形，而B出版社未經(jīng)許可編寫、出版、發(fā)行與涉案教材相應(yīng)的教輔圖書的行為不屬于上述12種情形中的任何一種，不屬于法定合理使用；B出版社認(rèn)為A出版集團(tuán)對涉案教材中收錄的課文及插畫等獨(dú)立作品無權(quán)主張權(quán)利，而本案A出版集團(tuán)并沒有針對涉案教材中收錄的單獨(dú)作品主張權(quán)利，而是主張其對涉案教材整體作為匯編作品的著作權(quán)，其主體適格；B出版社認(rèn)為課后習(xí)題不構(gòu)成作品，沒有獨(dú)創(chuàng)性，且被控侵權(quán)圖書中對習(xí)題進(jìn)行了解答，更具獨(dú)創(chuàng)性，而字詞短語屬于公共領(lǐng)域范疇，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。涉案教材的整體構(gòu)成匯編作品，其中的課后習(xí)題、字詞短語與其他內(nèi)容有機(jī)組合是匯編作品的一部分，被控侵權(quán)圖書以涉案教材內(nèi)容為基礎(chǔ)對習(xí)題進(jìn)行解答，是未經(jīng)許可對匯編作品的改編行為，構(gòu)成侵權(quán)。

以上就是關(guān)于未經(jīng)許可擅自改編教學(xué)教材，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。