案情簡介：影片的在線播放服務(wù)，是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為

2005年8月28日，A公司與B公司簽訂了音像版權(quán)轉(zhuǎn)讓合約書，取得電影《無極》音像制品所有版權(quán)及獨家使用該片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2005年9月5日，A公司與香港雅柏電影有限公司簽訂了音像版權(quán)轉(zhuǎn)讓合約書，取得了電影《殺破狼》音像制品所有版權(quán)及獨家使用該片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2006年9月20日，A公司與香港影視點制作有限公司簽訂了電影版權(quán)發(fā)行協(xié)議書，取得了電影《生死拳》的音像制品所有版權(quán)及獨家使用該片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2007年8月，A公司發(fā)現(xiàn)C公司在其開辦的網(wǎng)站（科爾沁信息港網(wǎng)站，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)址為http：//www.ctttl.com）上，以營利為目的，將上述三部影片通過網(wǎng)絡(luò)在線的方式進行公開傳播，侵犯了A公司所享有的上述影片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并且給A公司造成了經(jīng)濟損失。

法院判決：駁回A公司的訴訟請求

人民法院一審審理認為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案A公司對其主張的C公司侵權(quán)的事實負有舉證責任，但其所舉證據(jù)不足以證明該事實主張，所以應(yīng)當由其承擔不利后果。故對A公司“判令C公司停止侵權(quán)行為，刪除C公司網(wǎng)站電影庫中的侵權(quán)影片《無極》、《殺破狼》、《生死拳》，賠償50萬元經(jīng)濟損失及公證費1000元并承擔本案全部訴訟費用”的訴訟請求，法院不予支持。依照民法通則第五條之規(guī)定，法院判決駁回A公司的訴訟請求。

律師說法：如何認定是否構(gòu)成侵權(quán)行為

本案爭議的焦點是鐵通公司是否在其經(jīng)營的網(wǎng)址為http：//www. ctttl.com、名稱為“科爾沁信息港”的網(wǎng)站上，提供了涉案三部影片的在線播放服務(wù)，實施了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為。對網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)的完整提取過程是一份有效的公證書所不可或缺的內(nèi)容，包括取證的時間、地點、制作過程、設(shè)備情況等，其中制作過程應(yīng)當包括訪問網(wǎng)站的路徑，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)如何提取、存儲及被打印等，從而能夠證明真正地訪問了該網(wǎng)絡(luò)地址的服務(wù)器并提取了其上的數(shù)據(jù)這一過程?？梢姡景钢袑τ谶M入鐵通公司的網(wǎng)站進行公證提取網(wǎng)絡(luò)證據(jù)所必不可少的是，公證書中需有明確地保全登錄該網(wǎng)站時的具體地點或保全上網(wǎng)所用的計算機、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境及登錄該網(wǎng)站的用戶名和密碼的身份驗證過程的記載。但該公證書中對保全地點僅記載了“科爾沁某單位辦公室”、“科爾沁區(qū)某單位鐵通寬帶用戶”，操作人（一審的委托代理人），保全所用的計算機是該某單位的，而對訪問鐵通公司涉案網(wǎng)站的身份識別過程及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等未予記載?？梢?，由于保全地點及計算機用戶不明確，涉案網(wǎng)絡(luò)證據(jù)所依賴的計算機系統(tǒng)非公證處所有，亦非處于公共場所，且該公證書對公證計算機硬件設(shè)備外部連接網(wǎng)絡(luò)情況及軟件情況的清理等也無記載，故對其中立性無法作出判斷，更無登錄該網(wǎng)站的用戶名和密碼的身份驗證過程的記載來印證其登錄網(wǎng)絡(luò)的真實性。

以上就是關(guān)于影片的在線播放服務(wù)，是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。