案情簡(jiǎn)介：未經(jīng)許可向公眾提供涉案作品，是否構(gòu)成侵權(quán)

涉案作品《乾隆皇帝》（全六冊(cè)）正版圖書版權(quán)頁(yè)載明：二月河著，湖北長(zhǎng)江出版集團(tuán)長(zhǎng)江文藝出版社出版，2009年9月第1版，2013年3月第6次印刷，字?jǐn)?shù)共計(jì)2458千字，全六冊(cè)定價(jià)180元。2014年9月17日，中文在線公司的委托代理人在北京市方正公證處公證人員的監(jiān)督下，對(duì)遼陽(yáng)市教育局網(wǎng)站使用涉案作品的情況進(jìn)行證據(jù)保全，遼陽(yáng)市教育局認(rèn)可www.lyedu.gov.cn、www.lyedu.cn及多媒體數(shù)字圖書館（網(wǎng)址為http://60.18.207.228，簡(jiǎn)稱涉案數(shù)字圖書館）均系其經(jīng)營(yíng)管理的網(wǎng)站，并認(rèn)可上述公證過程中下載的數(shù)字圖書與中文在線公司主張權(quán)利的涉案作品內(nèi)容具有一致性。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

遼陽(yáng)市教育局通過涉案網(wǎng)站向公眾提供涉案作品，使網(wǎng)絡(luò)用戶可以在其個(gè)人選定的時(shí)間、地點(diǎn)實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案作品的閱讀與下載，侵犯了權(quán)利人對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。遼陽(yáng)市教育局雖辯稱涉案網(wǎng)站系其以招投標(biāo)方式選定的昂立公司負(fù)責(zé)建設(shè)及維護(hù)，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明遼陽(yáng)市教育局作為網(wǎng)站所有者盡到了充分的注意義務(wù)。關(guān)于遼陽(yáng)市教育局應(yīng)予賠償?shù)木唧w數(shù)額，鑒于雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)證明中文在線公司的實(shí)際損失或遼陽(yáng)市教育局因侵權(quán)行為的獲利情況，一審法院綜合考慮涉案作品的字?jǐn)?shù)及知名度、遼陽(yáng)市教育局侵權(quán)行為的性質(zhì)和后果以及作品稿酬標(biāo)準(zhǔn)等因素，認(rèn)為中文在線公司主張的賠償數(shù)額合理，一審法院予以支持。

律師說法：如何認(rèn)定侵權(quán)行為

依我國(guó)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，著作權(quán)屬于作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。根據(jù)涉案作品的版權(quán)頁(yè)署名情況，二月河系涉案作品的作者，對(duì)上述作品享有著作權(quán)。中文在線公司經(jīng)二月河授權(quán)，獲得了涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有使用權(quán)，該權(quán)利受法律保護(hù)；且中文在線公司發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的時(shí)間處于授權(quán)期限內(nèi)，故其有權(quán)以自己的名義提起本案訴訟。除法定情形外，未經(jīng)許可使用他人作品，未向著作權(quán)人支付報(bào)酬的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，在遼陽(yáng)市教育局所管理的遼陽(yáng)教育信息網(wǎng)上點(diǎn)擊相應(yīng)鏈接即可進(jìn)入涉案數(shù)字圖書館，且遼陽(yáng)市教育局自認(rèn)該數(shù)字圖書館系其經(jīng)營(yíng)管理的網(wǎng)站，故涉案網(wǎng)站系遼陽(yáng)市教育局所有并管理。在涉案作品并未經(jīng)權(quán)利人合法授權(quán)使用的前提下，涉案數(shù)字圖書館的提供者系何主體以及該主體與遼陽(yáng)市教育局之間存在何種合同關(guān)系等情況均不會(huì)對(duì)遼陽(yáng)市教育局行為性質(zhì)的認(rèn)定產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，網(wǎng)絡(luò)用戶可直接進(jìn)入涉案數(shù)字圖書館并下載涉案作品，遼陽(yáng)市教育局在未取得許可的情況下，在涉案網(wǎng)站上向公眾提供涉案作品，使網(wǎng)絡(luò)用戶可以在其個(gè)人選定的時(shí)間、地點(diǎn)實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案作品的下載，該行為已構(gòu)成對(duì)涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。遼陽(yáng)市教育局雖主張其使用涉案作品出于公益目的，應(yīng)屬合理使用，但其提供完整的涉案作品下載，顯然已超過適當(dāng)引用的限度，該行為并不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的合理使用。此外，遼陽(yáng)市教育局關(guān)于涉案作品系案外人提供因而其主觀無過錯(cuò)、使用涉案作品時(shí)間短暫、對(duì)象范圍有限以及中文在線公司惡意訴訟等主張均不影響其侵權(quán)行為性質(zhì)的認(rèn)定。

以上就是關(guān)于未經(jīng)許可向公眾提供涉案作品，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。