案情簡介：如何認定音著協(xié)是否有原告訴訟資格

2002年4月3日，天津市A公司與香港B公司簽訂《張學友二零零二年天津演唱會協(xié)議書》，約定：由天津市A公司于2002年6月1日，在天津舉辦一場“張學友個人演唱會”，演唱會的費用為185萬元港幣，由天津市A公司負擔。后天津市A公司將演唱會授權給天津市滾石文化發(fā)展有限公司(以下簡稱C公司)投資總承辦。C公司根據(jù)天津市A公司的授權進行演唱會的組織策劃、宣傳等一切事宜。之后，該演唱會在天津如期舉行。演唱會上張學友共計演唱歌曲27首，其中《吻別》等23首歌曲的詞曲作者為香港作曲家與作詞家協(xié)會有限公司(以下簡稱香港協(xié)會)會員。之后，中國音樂著作權協(xié)會(以下簡稱音著協(xié))根據(jù)其與香港協(xié)會于1993年1月簽訂的《相互代表合同》，要求C公司向上述23首歌曲的詞曲作者支付使用費，因協(xié)商不成訴至法院。

法院判決：駁回原告的起訴

法院認為，音著協(xié)作為音樂著作權人的集體管理組織，依照著作權法第八條的規(guī)定，其可以通過合同接受著作權人和與著作權有關的權利人的授權，以自己的名義主張權利，包括作為當事人提起訴訟。該條規(guī)定中的著作權人和與著作權相關的權利人應包括中華人民共和國領域外依照國際公約或雙邊協(xié)定等著作權在我國受到保護的外國公民或組織，包括我國香港地區(qū)。故音著協(xié)有權在其管轄區(qū)域內(nèi)依據(jù)與香港協(xié)會簽訂的《相互代表合同》，對香港協(xié)會會員作品向C公司主張權利，并以自己的名義提起訴訟。駁回原告的起訴。

律師說法：信托條款是否有效

涉案當事人主要爭議之一是音著協(xié)是否適格。對此應適用民事訴訟法第一百零八條規(guī)定，予以審查。音著協(xié)以自己的名義起訴的依據(jù)是與香港協(xié)會簽訂的《相互代表合同》，音著協(xié)對涉案糾紛是否有起訴權，不能依音著協(xié)與他人合同約定產(chǎn)生，而是取決于與雙方當事人之間是否有實體上的直接利害關系或法律有特別規(guī)定。著作權法第八條規(guī)定的著作權人和與著作權相關的權利人，是指加入同一著作權集體管理組織的成員，而本案音著協(xié)與案外人香港協(xié)會是兩個各自獨立的著作權集體管理組織，它們之間的關系不應適用該條規(guī)定。原告與香港協(xié)會簽訂的《相互代表合同》是以相互代表處理著作權許可等事宜為目的的協(xié)議。根據(jù)合同目的及約定的內(nèi)容，應認定“相互代表”是該合同的主要意思表示。故音著協(xié)依該合同在我國大陸地區(qū)的代表活動，應適用民法通則關于代理的規(guī)定，其主張香港協(xié)會的權利，應當以被代理人香港協(xié)會的名義起訴。音著協(xié)主張該合同具有信托性質(zhì)，依我國信托法之規(guī)定，合同中約定的專為討債或訴訟的信托條款亦應認定無效。

以上就是關于如何認定音著協(xié)是否有原告訴訟資格的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。