案情簡介：未以書面形式提出異議，是否能夠自動續(xù)展

A公司與B公司簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》的期限問題。在《音像著作權(quán)授權(quán)合同》第九條規(guī)定，合同自簽訂之日起生效，有效期三年，至期滿前六十日，雙方未以書面形式提出異議的話，本合同自動續(xù)展三年，之后亦照此辦理，因此，A公司與著作權(quán)人B公司簽訂的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》仍然是有效的。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認定構(gòu)成侵權(quán)

原告提交的正版DVD出版物《最炫民族風(fēng)》、《自由飛翔》、《月亮之上》、《天藍藍》、《全是愛》專輯包裝上標(biāo)示有版權(quán)信息，結(jié)合B公司與原告簽訂的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，可以認定原告依法獲得了涉案作品的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)。經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認定事實的根據(jù)。法院對（2012）京中信內(nèi)經(jīng)證字第26647號公證書所載明的涉案法律事實予以確認。原審綜合考慮涉案作品的類型、合理許可使用費用、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)及情節(jié)、原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用等，酌情判定被告每案賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)費用共計人民幣1200元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國著作權(quán)法》第九條、第十條第一款第（十）項、第十一條第四款、第四十八條第（一）項、第四十九條、《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第四條第（十一）項及《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，五案的判決如下：一、被告深圳市佰樂迪酒店管理有限公司立即停止侵權(quán)行為，從曲庫中刪除侵權(quán)作品；二、被告深圳市佰樂迪酒店管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)每案賠償原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會經(jīng)濟損失及維權(quán)費用共計人民幣1200元；三、駁回原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會的其他訴訟請求。

律師說法：如何認定是否構(gòu)成侵權(quán)

A公司提交的正版光碟，即中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會會員作品精選集的內(nèi)頁中明確標(biāo)注五案音樂電視作品的著作權(quán)人是孔雀廊娛樂唱片有限公司，封底的版權(quán)聲明中也注明“本出版物內(nèi)音樂電視作品的全部著作權(quán)分別歸屬于本出版物內(nèi)頁所標(biāo)示的著作權(quán)人所有”，鑒于沒有提供相反證據(jù)，認定孔雀廊娛樂唱片有限公司系五案音樂電視作品的著作權(quán)人。在孔雀廊娛樂唱片有限公司與A公司簽訂的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》中，雙方在合同第二條“授權(quán)”條款中明確約定孔雀廊娛樂唱片有限公司將其依法擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)信托A公司管理、行使（以A公司用于KTV的許可、收費、維權(quán)為目的）,因此，A公司依法信托取得三案音樂電視作品的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)，并有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)的第三方提起訴訟，是適格的原告。雖然該合同第五條“音像節(jié)目登記”中約定了“音像節(jié)目登記表”，但該表系作為A公司向使用人授權(quán)及分配使用報酬的依據(jù)，與孔雀廊娛樂唱片有限公司和A公司之間的授權(quán)項目、內(nèi)容無關(guān)，以缺少“音像節(jié)目登記表”為由否定A公司享有三案音樂電視作品的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)，不具有適格主體的意見不予采納?！兑粝裰鳈?quán)授權(quán)合同》第九條明確約定，在本合同屆滿前60日內(nèi)孔雀廊娛樂唱片有限公司未以書面形式提出異議，本合同自動續(xù)展三年。并未提交孔雀廊娛樂唱片有限公司在該合同指定的期限內(nèi)提交書面終止合同的證據(jù)，依法認定該合同已自動續(xù)展三年，有效期至2014年7月27日止。A公司在合同有效期內(nèi)有權(quán)以自己的名義向提出侵權(quán)訴訟。

以上就是關(guān)于未以書面形式提出異議，是否能夠自動續(xù)展的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。