案情簡介：淘寶賣家侵權(quán)，交易平臺是否承擔連帶責任

A公司請求：1、判令B公司、許某立即停止侵犯A公司作品《小桔燈快速階梯序列作文教案》的發(fā)表權(quán)、出版權(quán)行為；2、判令B公司、許某向A公司支付賠償金300000元；3、判令B公司、許某支付公證費、律師費30000元；4、訴訟費由B公司和許某承擔。

法院判決：應當認定構(gòu)成侵權(quán)

法院認為，對著作權(quán)權(quán)屬的審查，一般以作品上的署名為初步證據(jù)，除非有相反證據(jù)予以推翻。A公司提交的涉案作品電子文檔及許某出售的被控侵權(quán)書籍均標記有A公司名稱，該作品的各位策劃、編審、編輯都與A公司簽署協(xié)議約定涉案作品的著作權(quán)歸A公司所有，在沒有相反證明的情況下，可以認定A公司為涉案作品的著作權(quán)人。許某沒有得到A公司的授權(quán)許可，就將涉案作品打印制作并在淘寶網(wǎng)上銷售，侵害了A公司對涉案作品的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)，應承擔停止侵權(quán)及賠償損失的民事責任。因涉案侵權(quán)行為表現(xiàn)為許某在淘寶網(wǎng)上的銷售行為，所以停止侵權(quán)即應是許某停止銷售涉案書籍，同時B公司刪除侵權(quán)商品的鏈接。

律師說法：如何認定是否構(gòu)成侵權(quán)

B公司作為網(wǎng)絡服務提供者，只是為許某的”安徽快樂書吧”提供交易平臺，本身并不直接介入交易，不是直接的侵權(quán)人，但是B公司在明知或應知許某出售侵權(quán)商品的情況下，應該采取積極的措施予以制止和防范。因許某在淘寶網(wǎng)上出售侵權(quán)商品，A公司于2015年10月30日向B公司提供了自身權(quán)利證據(jù)和他人侵權(quán)證據(jù)后，B公司于2015年11月2日刪除了侵權(quán)商品的鏈接，B公司及時采取了必要措施，對在此之前的賣家侵權(quán)行為可以免除承擔連帶賠償責任。但是，許某在2015年11月2日之后又售出侵權(quán)商品約1500元，其中價值1150元的商品與之前被刪除鏈接的寶貝在名稱上幾乎一致，B公司固然無法對淘寶網(wǎng)上的海量信息進行全面的主動審查，但對于已有侵權(quán)記錄的賣家理應加強防范，針對許某開設的”安徽快樂書吧”，B公司有能力也有義務在2015年11月2日之后加強監(jiān)管，但B公司沒有采取必要措施進而導致侵權(quán)行為再次發(fā)生，B公司對許某該階段侵權(quán)行為造成的損害后果應承擔連帶賠償責任。

以上就是關于淘寶賣家侵權(quán)，交易平臺是否承擔連帶責任的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。