案情簡(jiǎn)介：未經(jīng)許可將他人作品上傳網(wǎng)絡(luò)，是否構(gòu)成侵權(quán)

劉某稱(chēng)：劉某是圖書(shū)的作者，對(duì)該作品享有著作權(quán)。2016年，其發(fā)現(xiàn)廈門(mén)簡(jiǎn)帛公司、A公司未經(jīng)許可，將涉案圖書(shū)電子化后上傳至APP進(jìn)行傳播，供讀者下載、閱讀，并從中獲取利益，其中廈門(mén)簡(jiǎn)帛公司為侵權(quán)作品的收款方，A公司為涉案APP的經(jīng)營(yíng)主體。廈門(mén)簡(jiǎn)帛公司和A公司的上述行為侵犯了劉某對(duì)涉案圖書(shū)享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院判決：認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)

法院認(rèn)為：如無(wú)相反證據(jù)，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。本案中，根據(jù)涉案圖書(shū)及出版合同，能夠證明劉某是涉案圖書(shū)的作者，廈門(mén)簡(jiǎn)帛公司、A公司對(duì)此亦不持異議，故在無(wú)其他相反證據(jù)的情況下，一審法院認(rèn)定劉某依法享有涉案圖書(shū)的著作權(quán)，有權(quán)提起本案訴訟。廈門(mén)簡(jiǎn)帛公司、A公司未經(jīng)許可，在涉案“藏書(shū)館”APP中提供了涉案圖書(shū)的付費(fèi)下載服務(wù)，侵犯了劉某對(duì)涉案圖書(shū)享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。廈門(mén)簡(jiǎn)帛公司作為“藏書(shū)館”APP的運(yùn)營(yíng)方及下載圖書(shū)的收款方，A公司作為APP的所有者，其行為構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)就本案侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。廈門(mén)簡(jiǎn)帛公司、A公司辯稱(chēng)涉案圖書(shū)來(lái)源于B公司，其僅為技術(shù)服務(wù)提供商，但涉案圖書(shū)系通過(guò)“藏書(shū)館”APP進(jìn)行銷(xiāo)售，其實(shí)際參與了涉案圖書(shū)的銷(xiāo)售。同時(shí)，廈門(mén)簡(jiǎn)帛公司、A公司并未提交相應(yīng)證據(jù)證明B公司就涉案圖書(shū)獲得了合法授權(quán)，且雙方合作已經(jīng)到期，劉某亦表示其未將涉案圖書(shū)授權(quán)B公司或其他第三方，故對(duì)廈門(mén)簡(jiǎn)帛公司、A公司的辯稱(chēng)，法院不予采信。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)

《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)權(quán)利人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。根據(jù)本案已查明的事實(shí)，廈門(mén)簡(jiǎn)帛公司和A公司未經(jīng)劉某的許可，在“藏書(shū)館”APP上提供電子版圖書(shū)的付費(fèi)下載業(yè)務(wù)，使得公眾在給付一定費(fèi)用的條件下可以獲取涉案電子版圖書(shū)，該行為已構(gòu)成侵犯劉某對(duì)涉案圖書(shū)享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。廈門(mén)簡(jiǎn)帛公司作為“藏書(shū)館”APP的運(yùn)營(yíng)方及下載圖書(shū)的收款方，A公司作為APP的所有者，其行為構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)就本案侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。廈門(mén)簡(jiǎn)帛公司、A公司雖稱(chēng)其二者在涉案圖書(shū)的付費(fèi)下載服務(wù)中處于銷(xiāo)售商地位，且提交了與B公司的《合作協(xié)議》以證明其有合法來(lái)源，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但其并未提交相應(yīng)證據(jù)證明B公司已取得涉案圖書(shū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且劉某亦表示其未將涉案圖書(shū)電子書(shū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)B公司或其他第三方，故對(duì)其理由不予采信，其該項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

以上就是關(guān)于未經(jīng)許可將他人作品上傳網(wǎng)絡(luò)，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。