近年來，隨著短視頻行業(yè)的高速發(fā)展，短視頻的著作權(quán)問題也逐漸成為熱點。易觀智庫發(fā)布的《中國短視頻市場專題研究報告2016》中將短視頻界定為“視頻長度不超過二十分鐘，通過短視頻平臺拍攝編輯、上傳、播放、分享、互動的視頻，形態(tài)涵蓋部分時間較短的紀(jì)錄片、使用DV拍攝的短片、影視作品的視頻剪輯片段、各種系列主題的微電影作品、各大品牌的創(chuàng)意廣告片段等短視頻短片的總稱”。那么，什么樣的短視頻能獲得著作權(quán)法保護(hù)呢？

本文將聚焦2018年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件之“北京微播視界科技有限公司與百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司、百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”，通過案例介紹，結(jié)合法院的裁判觀點，來回答這個問題。

案情簡介

北京微播視界科技有限公司（簡稱“原告”）是抖音平臺的運營者。百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司、百度網(wǎng)訊科技有限公司（合稱“被告”）是伙拍平臺的運營者。汶川特大地震十周年之際，2018年5月12日，抖音平臺的加V用戶“黑臉V”響應(yīng)全國黨媒信息公共平臺（簡稱黨媒平臺）和人民網(wǎng)的倡議，使用給定素材，制作并在抖音平臺上發(fā)布“5.12，我想對你說”短視頻（簡稱涉案短視頻）。經(jīng)“黑臉V”授權(quán)，原告對涉案短視頻在全球范圍內(nèi)享有獨家排他的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及獨家維權(quán)的權(quán)利。原告發(fā)現(xiàn)被告經(jīng)營的伙拍小視頻手機(jī)軟件上傳播了涉案短視頻，以被告侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，提起訴訟。被告辯稱，涉案短視頻時長僅為13秒，創(chuàng)作空間小，不具有獨創(chuàng)性，不構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)為，涉案短視頻構(gòu)成類電作品，受著作權(quán)法保護(hù),但被告作為提供信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在履行了“通知-刪除”義務(wù)后，不構(gòu)成侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，判決駁回原告的全部訴訟請求。

裁判思路

北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為, 涉案短視頻是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的類電作品，關(guān)鍵在于對其獨創(chuàng)性方面的判定,應(yīng)從是否由作者獨立完成以及是否具備“創(chuàng)作性”兩個角度認(rèn)定。

關(guān)于是否由作者獨立完成，本案中作者將黨媒平臺及人民網(wǎng)的示范視頻和網(wǎng)絡(luò)下載圖片兩種元素結(jié)合制作出涉案短視頻，與前兩者存在能夠被客觀識別的差異，且沒有證據(jù)證明該短視頻在抖音平臺上發(fā)布前，存在相同或近似的短視頻內(nèi)容，故法院認(rèn)為，該短視頻滿足由作者獨立完成這一要件。

關(guān)于是否具備“創(chuàng)作性”，法院認(rèn)為，第一，視頻的長短與創(chuàng)作性的判定沒有必然聯(lián)系，有些視頻雖然不長，卻能較為完整地表達(dá)制作者的思想感情，則具備成為作品的可能性；第二，該視頻的制作者在給定主題和素材的情形下，其創(chuàng)作空間受到一定的限制，體現(xiàn)出創(chuàng)作性難度較高。該短視頻構(gòu)成了一個有機(jī)統(tǒng)一的視聽整體，其中包含了制作者多方面的智力勞動，具有創(chuàng)作性。且該短視頻的編排、選擇及呈現(xiàn)給觀眾的效果，體現(xiàn)了制作者的個性化表達(dá)；第三，涉案短視頻能喚起觀眾的共鳴，該短視頻帶給觀眾的精神享受亦是該短視頻具有創(chuàng)作性的具體體現(xiàn)。因此，該短視頻滿足創(chuàng)作性這一要件。

綜上，涉案短視頻具備著作權(quán)法的獨創(chuàng)性要求，構(gòu)成類電作品,著作權(quán)法保護(hù)。

隆安點評

本點評只涉及短視頻的作品認(rèn)定問題。《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定，著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。因此，短視頻只有符合獨創(chuàng)性、可復(fù)制性等要件后，才可能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。短視頻一般以可復(fù)制的形式，在網(wǎng)站和互聯(lián)網(wǎng)社交平臺發(fā)布和傳播，判斷短視頻是否能構(gòu)成作品獲得著作權(quán)法保護(hù)，關(guān)鍵是判定該短視頻是否具有獨創(chuàng)性。

《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨立著作權(quán)。故本案中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在對短視頻是否具有獨創(chuàng)性的判定上采取“獨立完成”和“創(chuàng)作性”兩要件結(jié)合的方式。短視頻由于時長較短，例如本案涉案短視頻只有15秒，有觀點認(rèn)為較短的作品長度會限制作者思想的表達(dá)，進(jìn)而達(dá)不到著作權(quán)法對作品要求的創(chuàng)作性高度，但本案判決明確了視頻的長短與創(chuàng)作性的判定沒有必然聯(lián)系，只要能較為完整地表達(dá)出作者的思想感情，就具備構(gòu)成作品的可能性。同時本案法院認(rèn)為對短視頻創(chuàng)作高度要求不宜過于苛刻，若其編排、選擇及呈現(xiàn)給觀眾的效果，體現(xiàn)了制作者的個性化表達(dá)，便滿足創(chuàng)作性的要件。而且短視頻給觀眾帶來的精神享受，也是其具備創(chuàng)作性的考量因素之一。

本案啟發(fā)

短視頻只要系獨立完成并且有創(chuàng)作性的,就能獲得著作權(quán)的保護(hù)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己創(chuàng)作的短視頻被他人侵權(quán)時，應(yīng)敢于拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。但同時需要注意的是，并不是所有的短視頻都能構(gòu)成著作權(quán)法上的作品，如果短視頻內(nèi)容或編排過于生活化，不能體現(xiàn)作者的個性化表達(dá)，達(dá)不到獨創(chuàng)性高度的最低要求，仍不能獲得司法保護(hù)。

法條點睛

《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條：著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。

《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》

第四條：著作權(quán)法和本條例中下列作品的含義：（一）文字作品，是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品；（二）口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現(xiàn)的作品；（三）音樂作品，是指歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品；（四）戲劇作品，是指話劇、歌劇、地方戲等供舞臺演出的作品；（五）曲藝作品，是指相聲、快書、大鼓、評書等以說唱為主要形式表演的作品；（六）舞蹈作品，是指通過連續(xù)的動作、姿勢、表情等表現(xiàn)思想情感的作品；（七）雜技藝術(shù)作品，是指雜技、魔術(shù)、馬戲等通過形體動作和技巧表現(xiàn)的作品；（八）美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品；（九）建筑作品，是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品；（十）攝影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品；（十一）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品；（十二）圖形作品，是指為施工、生產(chǎn)繪制的工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖，以及反映地理現(xiàn)象、說明事物原理或者結(jié)構(gòu)的地圖、示意圖等作品；（十三）模型作品，是指為展示、試驗或者觀測等用途，根據(jù)物體的形狀和結(jié)構(gòu)，按照一定比例制成的立體作品。

《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第十五條：由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨立著作權(quán)。