案情介紹：為工作拍照攝影 職務(wù)作品權(quán)利如何認(rèn)定

2003年3月，孟某起訴文藝出版社，稱文藝出版社未經(jīng)許可，在其出版的雜志中使用了孟某拍攝的23幅攝影作品，侵犯了孟某的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)以及獲得報(bào)酬權(quán)。文藝出版社認(rèn)為，涉案作品是孟某為其工作的報(bào)社拍攝的，是法人作品，著作權(quán)屬于孟某所在報(bào)社享有，他們對(duì)孟某不構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)求法院駁回起訴。

法院判決：未有其他約定 職務(wù)作品著作權(quán)歸屬作者

法院經(jīng)審理認(rèn)為，孟某以攝影記者身份為報(bào)社拍攝新聞?wù)掌?，?yīng)屬于職務(wù)作品。孟某作為照片的攝影者，享有一定的著作權(quán)，有權(quán)對(duì)涉案照片主張署名權(quán)、有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可以復(fù)制、發(fā)行的方式對(duì)其作品進(jìn)行使用，有權(quán)獲得相應(yīng)的報(bào)酬，支持了孟某的訴求。

律師說(shuō)法：

所謂職務(wù)作品，是指公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品。孟某作為記者，受所在單位的指派進(jìn)行采訪報(bào)道，其所創(chuàng)作的攝影作品屬于職務(wù)作品。

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定，對(duì)于職務(wù)作品，除法律特別規(guī)定的情形外，職務(wù)作品的著作權(quán)由作者享有。有下列情形之一的，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由單位享有：一是主要利用法人或其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；二是法律、行政法規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或其他組織享有的職務(wù)作品。據(jù)此，本案中的攝影作品的著作權(quán)由孟某享有。

本案所涉及的攝影作品，不存在法定特殊情形，因此著作權(quán)歸屬于作者孟某享有。孟某作為著作權(quán)人，有權(quán)就涉案作品主張署名權(quán)，有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可使用該作品，有權(quán)要求取得相應(yīng)的報(bào)酬，因此法院支持了孟某的訴訟請(qǐng)求，判決文藝出版社承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。