我們對槍手這個詞并不陌生，這類人的主要工作是代寫論文、代人考試等等，那么，代寫論文的著作權是歸誰所有？續(xù)寫作品在文化市場中也不斷涌現(xiàn)，續(xù)寫作品的著作權也是一個大問題，續(xù)寫作品是在原作品的基礎上拓展而成的作品，與演繹作品不同，具體而言，續(xù)寫作品的著作權歸誰所有？下文中將進行詳細的解答。

一、代寫論文的著作權歸誰

時下，我們對槍手這個詞并不陌生，這類人的主要工作是代寫論文、代人考試等等，尤其是委托他人代寫論文，在我們生活中上演著，并呈愈演愈烈的趨勢，從過去的隱蔽狀態(tài)，發(fā)展到今天走上街頭公開宣傳，大張旗鼓地在平面媒體、網(wǎng)絡上做廣告。代寫論文的生意雖然如此紅火，存在的問題卻很多，在實踐中也引發(fā)了諸多的糾紛。代寫人與客戶之間究竟是什么法律關系？論文的著作權到底歸誰？精神權利可否與作者分離？本文擬就這些問題做理論上的探討，以期能引起人們對這個問題的關注。

勿庸置疑，論文代寫人和定制人之間法律關系的產(chǎn)生是基于民事合同。表面上代寫人接受定制人委托為其提供代寫論文服務，雙方簽訂的似乎是委托合同。然而，深入探究，我們會發(fā)現(xiàn)其實他們之間是承攬合同關系。承攬合同是指承攬人按照定做人的要求完成一定工作，并交付工作成果，定做人接受承攬人的工作成果并支付報酬的合同。而定制人請求代寫論文的合同，就其內(nèi)容而言，表現(xiàn)為定制人向代寫人支付報酬，代寫人向定制人交付工作成果。論文的代寫人實際上是承攬人，論文的定制人是定做人，代寫人以自己的專業(yè)知識技能獨立創(chuàng)作完成的論文是工作成果，該工作成果是附著在一定載體上的智力成果。當然，如果當事人在承攬合同中約定，承攬人創(chuàng)作完成的智力成果的著作權由委托人享有，那么，該承攬合同就不是一個單純的承攬合同，而是一個包含著作權歸屬約定的混合合同了。根據(jù)我國《著作權法》第17條的規(guī)定，這類作品屬于著作權法中的委托作品。從我國著作權法的相關規(guī)定來看，法律并不禁止出于學習、科研之目的委托他人創(chuàng)造作品。

代寫的論文既然是委托作品，要搞清楚代寫論文著作權歸誰所有，只要弄明白委托作品的著作權歸屬，問題就會迎刃而解了。我國著作權法從保護作者權利的角度出發(fā)，對委托作品的著作權歸屬進行了規(guī)定。根據(jù)我國《著作權法》第17條規(guī)定，委托作品的著作權歸屬分為兩種情況，其一，受托人和委托人可以自行約定著作權的歸屬；其二，在當事人沒有特別約定的情況下，法律規(guī)定著作權屬于受托人。這是因為受托人接受委托創(chuàng)作完成作品，是委托作品的作者?；诒Ｗo作者、鼓勵創(chuàng)作的立法目的，在無約定的情況下，著作權應當被賦予受托人。當然，受托人在享有著作權的同時也受到一定的限制，譬如，受托人應當按照約定將委托作品提供給委托人使用，委托人有權在約定的范圍內(nèi)使用。如果沒有約定使用范圍，委托人可以在委托創(chuàng)作的特定目的范圍內(nèi)免費使用。此外，受托人行使著作權也應當遵循誠實信用、權利不得濫用等原則，不得妨礙委托人的正當使用。

值得一提的是，著作權包括精神權利和經(jīng)濟權利兩部分內(nèi)容。當事人約定著作權的歸屬，究竟是約定著作權中的經(jīng)濟權利的歸屬，還是約定包括精神權利的經(jīng)濟權利在內(nèi)的整個著作權的歸屬，對此，我國著作權法沒有明確規(guī)定。司法實踐中存在分歧，理論界也存在不同的看法。有學者認為，著作權的歸屬可全部從約定，也有學者認為參照《著作權法》有關職務作品以及著作權轉讓的規(guī)定，可以認定，包括著作權中的全部財產(chǎn)權以及除署名權以處的人身權在內(nèi)的整個著作權的歸屬都是可以通過合同約定的。筆者認為，通過合同只能約定著作財產(chǎn)權利的歸屬，精神權利不可從約定，精神權利具有人身屬性，與作者不可分離。

實際上，我們所稱的精神權利，應該是作者的精神權利（人格權），而不是著作權人的精神權利。迄今為止，除中國的著作權法之外，還極少見到有任何國家的著作權法講到著作權人的精神權利。絕大多數(shù)國家的著作權法均只講作者的精神權利。英美的版權概念中本來就不包含精神權利，因此允許委托人取得整體的版權不會帶來理論上的矛盾。就人格權的一般理論而言，人格權具有不可轉讓、不可繼承、不可放棄的特征，而著作人格權與普通人格權的客體是一致的，即一種人格利益。從法律邏輯上可以推導出，著作人格權也不可轉讓、不可繼承、不可放棄。因此，著作人格權與實際創(chuàng)作人的分離是違反基本法理的，只會破壞整個法學體系的協(xié)調，給我國著作權理論研究帶來混亂，而且也不利于促進我國文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮，與著作權法的立法宗旨相去甚遠。

論文代寫人允許定制人對自己創(chuàng)作的論文進行修改，甚至是歪曲和篡改時也置之不理，不是對修改權、保護作品內(nèi)容完整權的轉讓或放棄，而是以特殊方式行使權利，修改權、保護作品內(nèi)容完整權沒有與作者分離。他人對作品進行了修改、篡改，如果作者對這種行為能夠容忍，說明作者承認變更后的作品與自己的思想仍保持一致，作品與作者之間的聯(lián)系仍處于作者的控制之下，如果對作品的內(nèi)容和形式變更過大，作者忍無可忍無法再忍時當然可以提出異議。

綜上所述，論文代寫人與定制人之間存在承攬合同關系，代寫人創(chuàng)作的論文屬于我國著作權法中的委托作品，論文的經(jīng)濟權利可從約定，但精神權利不可與作者分離。代寫人為他人代寫論文并由他人署名發(fā)表，或者容忍他人修改論文，是代寫人以一種消極的特殊方式行使精神權利，而非精神權利的轉讓或放棄。代寫人隨時可以積極地主張精神權利，對他人的不當行為提出異議，到那時，一旦雙方發(fā)生糾紛撕破臉皮對簿公堂，花錢請槍手捉刀代筆的舞弊作偽者必將名譽掃地，名利俱損，落個可悲下場。

二、續(xù)寫作品的著作權歸誰

續(xù)寫作品在文化市場中不斷涌現(xiàn)，但國際和國內(nèi)都沒有法律規(guī)定和相應的司法判例，因此續(xù)寫作品問題逐漸成為理論界和司法實踐中爭議較大的問題。續(xù)寫作品問題關系到續(xù)寫作品本身和原作品的著作權，涉及到作者之間權益的分配，故實有商榷之必要。本文試圖探求續(xù)寫作品的性質，判定其合適的法律定位，從而提出對續(xù)寫作品問題的解決方法。

續(xù)寫作品是在原作品的基礎上拓展而成的作品，與我國《著作權法》中規(guī)定的演繹作品有本質上的不同。演繹作品，又稱再創(chuàng)作品，即從原有作品中派生出的新作品。這種派生作品中雖然有后一創(chuàng)作者的精神成果在內(nèi)，但又未改變原作之創(chuàng)作思想的基本表達形式。如果以許多原有的作品的內(nèi)容為素材，創(chuàng)作出全新的作品，在新作品中已看不出原作的情節(jié)和結構，那就不能視為版權含義下的演繹了。這種作品是新的原作。因此，續(xù)寫作品不屬于演繹作品，比演繹作品具有更多的獨創(chuàng)性。

續(xù)寫作品的續(xù)寫行為究竟是否屬于著作權法中規(guī)定的使用方式呢？《著作權法》第十條規(guī)定的使用方式包括：復制，表演，放映，播放，展覽，發(fā)行，攝制電影電視，錄像，改編，翻譯，匯編，編輯等。但是第十條沒有兜底條款。因此，續(xù)寫這一行為在《著作權法》中并沒有規(guī)定。再且，上述的使用方式都有一個共同的特點，即都是對原作品的使用；而續(xù)寫偏重于在原作基礎上創(chuàng)作新作品。所以，續(xù)寫的性質與上述的使用行為是不同的。

筆者認為，我國著作權法應該完善對續(xù)寫作品的規(guī)定。鑒于對原作者和續(xù)寫作者之間權益的衡量，《著作權法》應該規(guī)定原作者對作品享有續(xù)寫權的時效，以填補這一立法空白。如果原作者有意進行續(xù)寫，為了保證續(xù)寫作品的質量，原作者必須要有一定的醞釀過程，所以，續(xù)寫權的時效不能太短，筆者認為5－10年是比較合適的。在這個時效期內(nèi)，其他人意圖進行續(xù)寫，應該征得原作者或繼承人或主管機關的同意后，方可續(xù)寫；原作者也可以將續(xù)寫權作為一項著作財產(chǎn)權進行轉讓。在時效期內(nèi)，其他人未經(jīng)同意擅自進行續(xù)寫，如果經(jīng)過協(xié)商，得到原作者的追認，續(xù)寫作者享有完整的著作權；如果協(xié)商不成，則續(xù)寫作者享有的著作權存在瑕疵，應當承擔相應的侵權責任。時效期滿，可以允許他人續(xù)寫。當然，他人的續(xù)寫，必須要符合通常的續(xù)寫原則和一般的標準。

以上就是有關代寫論文的著作權的歸屬以及續(xù)寫作品的著作權歸屬的具體解答，希望對您有所幫助。代寫論文、續(xù)寫作品都是新出現(xiàn)的現(xiàn)象，在我國的《著作權法》等有關法律中還不太完善，需要根據(jù)具體實踐具體判斷，所以，我們建議您可以咨詢有關的律師，畢竟他們有豐富的專業(yè)知識，一定會給您滿意的幫助。