我國(guó)《合同法》第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為?！?/p>

一 現(xiàn)在一般的見(jiàn)解認(rèn)為債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)利的時(shí)候，應(yīng)具備以下要件：

（1） 債務(wù)人實(shí)施了一定的處分其財(cái)產(chǎn)或者權(quán)利的行為。表現(xiàn)為放棄到期債權(quán) ，無(wú) 償轉(zhuǎn)讓產(chǎn)以及以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等。

（2） 債務(wù)人實(shí)施的處分行為須發(fā)生于債成立之時(shí)或之后。否定行為發(fā)生于債成立之前，認(rèn)為若債務(wù)人實(shí)施的處分行為發(fā)生于債成立之前，則債務(wù)人損害債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)的惡意無(wú)從談起。

（3）債務(wù)人的處分行為已發(fā)生法律效力。

（4）債務(wù)人的處分行為會(huì)對(duì)債權(quán)人造成損害。“對(duì)債權(quán)人造成損害”是指行為導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)。

（5）債務(wù)人和受讓人主觀上有惡意或過(guò)錯(cuò)。將處分行為分為無(wú)償處分行為和有償處分行為。①對(duì)無(wú)償處分行為，不考慮債務(wù)人和第三人（受讓人）的主觀態(tài)度。②對(duì)于有償處分行為，（1只有當(dāng)債務(wù)人和第三人（受讓人）雙方在實(shí)施行為時(shí)都具主觀上的惡意或過(guò)失，債權(quán)人才得行使撤銷(xiāo)權(quán)。而當(dāng)?shù)谌藶樯埔鈺r(shí)，認(rèn)為撤銷(xiāo)權(quán)的行使不利于保護(hù)該善意第三人的利益，有違保護(hù)善意第三人利益的法律原則；當(dāng)債務(wù)人為善意，第三人為惡意或過(guò)失時(shí)，屬于第三人侵權(quán)，故也不發(fā)生債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的問(wèn)題。

二 撤銷(xiāo)權(quán)是合同保全制度的手段之一。合同保全制度的意義在于保護(hù)一般債權(quán)人的利益，彌補(bǔ)擔(dān)保制度和民事強(qiáng)制執(zhí)行制度的不足。確立和完善合同保全制度對(duì)于保障合同債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有特別重要的意義。因?yàn)檫@一制度的確立，允許債權(quán)人行使代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)，使合同債權(quán)的效力在特殊情況下可及于第三人，能夠有效地防止債務(wù)人實(shí)施各種不適當(dāng)?shù)男袨樘颖軅鶆?wù)。在現(xiàn)實(shí)生活債務(wù)人往往采取隱匿財(cái)產(chǎn)，與第三人通謀轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方法逃避合同債務(wù)。目前我國(guó)“付債難”“執(zhí)形難”的現(xiàn)象極為普遍。

撤銷(xiāo)權(quán)的立法目的是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，降低交易風(fēng)險(xiǎn)，以法律手段保障經(jīng)濟(jì)和契約信用。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人、團(tuán)體、及法人在社會(huì)中的契約，經(jīng)濟(jì)地位越來(lái)越明顯，個(gè)體之間的契約、經(jīng)濟(jì)關(guān)系在日趨成熟的同時(shí)，也越來(lái)越更加復(fù)雜化，原有的撤銷(xiāo)權(quán)的成立要件已經(jīng)明顯不能良好地體現(xiàn)撤銷(xiāo)權(quán)它最初的立法意旨了，所以有必要對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)的成立要件加以完善和修改。

三 我認(rèn)為，現(xiàn)代立法對(duì)于撤銷(xiāo)權(quán)的立法，應(yīng)要求其成立要件是以下幾點(diǎn)：

（一）債務(wù)人實(shí)施了一定的以財(cái)產(chǎn)為目的的處分其財(cái)產(chǎn)的行為，即直接地以財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得、喪失、變更為目的的行為。并要求在否認(rèn)該行為產(chǎn)生的法律后果的有效性后，有利于維護(hù)債權(quán)人利益。非直接但間接地對(duì)財(cái)產(chǎn)的取得、喪失、變更的處分行為不包括在內(nèi)，如債務(wù)人身份上的行為、債務(wù)人以其本身不作為為目的的行為、債務(wù)人拒絕財(cái)產(chǎn)上所得利益的行為等。

在現(xiàn)代的司法實(shí)踐，法律解釋及普遍的學(xué)理解釋中，將債務(wù)人實(shí)施的處分行為分為事實(shí)上的處分行為和法律上的處分行為。合同法中撤銷(xiāo)權(quán)的行使針對(duì)的只是債務(wù)人實(shí)施的法律上的處分行為。即如果認(rèn)證債務(wù)人的處分行為為事實(shí)上的處分行為，則債權(quán)人不能行使撤銷(xiāo)權(quán)。有的書(shū)中對(duì)事實(shí)上的處分行為舉例如加工、毀損、丟棄、消費(fèi)等。法律賦予債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)是要求該行為具有撤銷(xiāo)的必要和價(jià)值，如加工貶值了，撤銷(xiāo)不能，毀損也撤銷(xiāo)不能，消費(fèi)掉的東西也撤銷(xiāo)不能。因?yàn)檫@些行為會(huì)造成一種不可變更的客觀事實(shí)，撤銷(xiāo)也恢復(fù)不了債務(wù)人行為前財(cái)產(chǎn)的全部或部分。但有一些被列入事實(shí)上的處分行為的行為被否認(rèn)后，卻可以維護(hù)債權(quán)人的利益。如丟棄。丟棄在法律上是指權(quán)利人對(duì)權(quán)利的一種面對(duì)社會(huì)公眾和自然界的一種主動(dòng)放棄，如果丟棄時(shí)不存在對(duì)權(quán)利的重大解，即清楚該權(quán)利的喪失將會(huì)導(dǎo)致什么樣的法律后果，給自己造成什么樣的損失，也清楚該權(quán)利的真正價(jià)值（否則可以依法回），則法律上是允許的，允許權(quán)利人有處分自己權(quán)利的自由。 一般來(lái)說(shuō)，債務(wù)人不會(huì)寧丟棄也不愿將其抵債。但事實(shí)上是，有的債務(wù)人是惡意的以此損害債權(quán)人的利益，如某公司欠了債，正無(wú)法履行，已打算申請(qǐng)破產(chǎn)。但債務(wù)人認(rèn)為“我得不到的東西別人也別想得到”，于是將一些財(cái)產(chǎn)丟棄，被第三人拾得了。若債權(quán)人請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)該債務(wù)人的丟棄行為，即否認(rèn)第三人對(duì)該拾得物的權(quán)利，是有利于維護(hù)債權(quán)人的利益。又或是逃避債務(wù)，如與第三人勾結(jié)：“我丟你來(lái)?yè)臁薄Ｔ儆械氖?，在多個(gè)債權(quán)人同時(shí)存在的情況下，有的債權(quán)人單獨(dú)與債務(wù)人勾結(jié)也采用“我丟你來(lái)?yè)臁钡姆绞綋p害其他債權(quán)人的利益。所以對(duì)這種丟棄，若列為事實(shí)上的處分行為，而不加以約束的話，勢(shì)必造成維護(hù)債權(quán)人利益的漏洞。當(dāng)然這其中可能涉及善意第三人的利益的保護(hù)問(wèn)題，如第三人保管、運(yùn)輸、加工，修膳等的費(fèi)用。在債權(quán)人舉證對(duì)債務(wù)人的此種行為加以撤銷(xiāo)有利與維護(hù)自己的債權(quán)利益的情況下，應(yīng)由債務(wù)人對(duì)第三人加以合理補(bǔ)償，如果債務(wù)人不能履行，則由債權(quán)人加以補(bǔ)償，否則不予支持；如果第三人為惡意，則無(wú)論債務(wù)人可履行與否，不得要求債權(quán)人承擔(dān)第三人的補(bǔ)償責(zé)任。

假如法律一定要強(qiáng)調(diào)可撤銷(xiāo)的只是法律行為的話，得對(duì)所有的行為加以區(qū)分，需得給定一個(gè)明確的概念。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、契約行為種類(lèi)繁多，且越來(lái)越更加復(fù)雜化，對(duì)行為的區(qū)分往往不能盡善盡美。所以應(yīng)給定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即否定該行為的有效，是否有利于維護(hù)債權(quán)人的債權(quán)利益，立法應(yīng)在可以挽回的情況下，盡量挽回債權(quán)人的損失，從而最大限度地更好地降低債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）債務(wù)人實(shí)施的處分行為對(duì)債權(quán)人的利益造成威脅。即已經(jīng)或即將影響到債權(quán)人的利益?，F(xiàn)在普遍認(rèn)為，當(dāng)債務(wù)人的債權(quán)因債務(wù)人的行為而有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)，即可認(rèn)定為會(huì)“對(duì)債權(quán)人造成損害”，即債務(wù)人行為的效果與債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)不能之間有內(nèi)在的因果關(guān)系。所以債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)或權(quán)利以后，即使是惡意的，但其還能保障債權(quán)人債權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)，或者債權(quán)人的處分行為是一種正常的對(duì)價(jià)交易行為，則不符合本要件的要求。這里強(qiáng)調(diào)的是一種非對(duì)價(jià)交易和非交易行為產(chǎn)生的后果，形成的客觀事實(shí)對(duì)債權(quán)造成的實(shí)現(xiàn)不能，無(wú)論是債務(wù)人減少自己的財(cái)產(chǎn)，如贈(zèng)送、抵價(jià)出售、或是不應(yīng)該地增加了自己的債務(wù)，如將自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)立抵押、質(zhì)押、或主動(dòng)承擔(dān)第三人債務(wù)等。

（三）債務(wù)人的處分行為可以發(fā)生在債成立之前，但須有對(duì)將來(lái)成立之債損害的故意。債務(wù)人的處分行為發(fā)生在債成立之時(shí)或之后的，推定為債務(wù)人有惡意或過(guò)錯(cuò)。-對(duì)于債務(wù)人處分行為詐害的故意、惡意和過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定應(yīng)以債務(wù)人行為時(shí)為準(zhǔn)。有的學(xué)在、有的學(xué)者認(rèn)為行為發(fā)生于債的成立之前，則損害債權(quán)人的債權(quán)利益的故意無(wú)從說(shuō)起，這是錯(cuò)誤的。如果一個(gè)人事先備下陷阱，等詩(shī)不特定的人掉進(jìn)去，不能說(shuō)此人不存在害人的故意。即如A和B通謀將A的財(cái)產(chǎn)事先轉(zhuǎn)移出，然后等著從不特定不知情的第三人處獲得債務(wù)，然后債務(wù)履行不能，即如“我”是一頭張大了嘴的狼，誰(shuí)掉進(jìn)來(lái)“我”吃誰(shuí)?！拔摇备枪室鈴埓罅俗斐匀说模劣诔哉l(shuí)，對(duì)于狼來(lái)說(shuō)，無(wú)所謂，能吃誰(shuí)“我”就吃誰(shuí)，若法律對(duì)債成立之前的一些行為不同樣適用撤銷(xiāo)權(quán)，又勢(shì)必造成合同保全的一大漏洞。但這里應(yīng)要求債權(quán)人負(fù)舉證責(zé)任，即舉證債務(wù)人實(shí)施處分行為時(shí)有詐害的故意。如果債務(wù)人的處分行為是發(fā)生在債成立之時(shí)或之后，則推定為債務(wù)人有惡意或過(guò)錯(cuò)。因?yàn)橐粋€(gè)體不可能對(duì)自己的債務(wù)狀況及資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況了解不清，在明知或應(yīng)當(dāng)知道這樣的處分行為會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)利益的損害，卻希望或放任這種情況的發(fā)生，為了不應(yīng)當(dāng)，不合理的處分行為，即明知或應(yīng)當(dāng)知道這樣的處分行為會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)利益的損害，卻希望或放任這種情況的發(fā)生，為了不應(yīng)當(dāng)，不合理的處分行為。這里要求債務(wù)人負(fù)舉證責(zé)任，舉證其行為時(shí)不知也沒(méi)有理由知道自己的行為會(huì)有礙于債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，否則推定為債務(wù)人有惡意和過(guò)錯(cuò)。（四）不再區(qū)分債務(wù)人和第三人（受讓人）之間的處分行為的有償和無(wú)償。只要符合上面三個(gè)要件，債務(wù)人都可以行使撤銷(xiāo)權(quán)，不必考慮第三人主觀狀態(tài)如何。但對(duì)于有償行為所涉及的第三人，應(yīng)視情況加以合理補(bǔ)償。