中華人民共和國(guó)《刑事訴訟法》第一百二十條第二款規(guī)定：“對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府制定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章。”

需要注意的是，《刑事訴訟法》在此處所提出的是對(duì)醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定的由指定醫(yī)院進(jìn)行，而不是對(duì)法醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定的由醫(yī)院指定進(jìn)行。目前，許

一、醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定的本質(zhì)屬性不同

醫(yī)學(xué)鑒定應(yīng)當(dāng)是指?jìng)咴卺t(yī)院里的各種檢查化驗(yàn)結(jié)果和損傷、疾病的診斷證明等內(nèi)容。法醫(yī)學(xué)鑒定是法醫(yī)鑒定人按照法律程序，運(yùn)用法醫(yī)學(xué)和醫(yī)學(xué)的理論與技術(shù)，對(duì)涉及刑事、民事、行政訴訟法案件中的尸體、人身、物證及文證進(jìn)行檢驗(yàn)鑒別和判斷，并做出科學(xué)的結(jié)論。它是訴訟證據(jù)的一種，在法律上具有獨(dú)立的證據(jù)作用。

法醫(yī)學(xué)是一門應(yīng)用醫(yī)學(xué)，屬于醫(yī)學(xué)的組成部分，它與醫(yī)學(xué)的許多學(xué)科如解剖學(xué)、組織學(xué)、病理學(xué)、內(nèi)、婦、外、兒等有著密切的關(guān)系。法醫(yī)學(xué)應(yīng)用這些學(xué)科的理論與技術(shù)解決司法實(shí)踐的有關(guān)問題。但法醫(yī)學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科體系。例如在檢驗(yàn)損傷方面，外科學(xué)的著眼點(diǎn)在治療上，而法醫(yī)學(xué)的著眼點(diǎn)主要是研究損傷形成的機(jī)制、性狀、受傷時(shí)間、推斷致傷物、自傷與他傷的鑒別，以及損傷與死亡或致殘的關(guān)系等。

醫(yī)生主要的任務(wù)是診斷和治療疾病，研究的是疾病的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律以及診斷和如何用藥治療。而法醫(yī)的主要任務(wù)是使用一切可能利用的科學(xué)及知識(shí)，為確定案件真實(shí)情況提取科學(xué)證據(jù)。醫(yī)生在做醫(yī)學(xué)鑒定時(shí)往往是采取臨床治療時(shí)的方式，用推斷、估計(jì)等來確定，而不是以證據(jù)來確定，以科學(xué)準(zhǔn)確的方式來認(rèn)定。如某人皮膚有創(chuàng)口，臨床醫(yī)生不可能具體測(cè)量長(zhǎng)度，而法醫(yī)就是要具體測(cè)量長(zhǎng)度。

法醫(yī)界的權(quán)威著作《法醫(yī)鑒定實(shí)用全書》界定：醫(yī)院的醫(yī)生作鑒定應(yīng)簽名為“醫(yī)師鑒定人”，以利于與“法醫(yī)鑒定人”相區(qū)別。最高人民法院原副院長(zhǎng)劉家琛同志1998年在全國(guó)法院第二屆司法鑒定學(xué)術(shù)會(huì)議上也明確指出：“醫(yī)學(xué)鑒定不等于是法醫(yī)學(xué)鑒定，醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定的側(cè)重點(diǎn)是不一樣的……法醫(yī)學(xué)工作者，不是醫(yī)學(xué)工作者所能替代的，指定醫(yī)院從事醫(yī)學(xué)鑒定并不是說法醫(yī)工作不要了，并不是這個(gè)意思，不要產(chǎn)生這個(gè)誤會(huì)，不要把這個(gè)誤會(huì)留給歷史。”可見醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定兩者有著根本性的區(qū)別。

二、醫(yī)學(xué)鑒定和法醫(yī)學(xué)鑒定在刑事訴訟中的地位不同

在刑事訴訟活動(dòng)中，法醫(yī)鑒定是訴訟證據(jù)的一種，具有獨(dú)立的證據(jù)作用，而醫(yī)學(xué)鑒定則不是訴訟證據(jù)，不具有獨(dú)立的證據(jù)作用。

到目前為止，刑訴法授權(quán)省政府指定醫(yī)院可以搞醫(yī)學(xué)鑒定，還沒有任何一部法律授權(quán)指定醫(yī)院可以搞法醫(yī)學(xué)鑒定?！搬t(yī)學(xué)鑒定”是“法醫(yī)學(xué)鑒定”的前提和基礎(chǔ)，“法醫(yī)學(xué)鑒定”是在“醫(yī)學(xué)鑒定”基礎(chǔ)上法律的適用和提高。兩院兩部《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第55條和95條文件明確規(guī)定，“本標(biāo)準(zhǔn)僅適于用于《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的傷害他人身體健康的法醫(yī)學(xué)鑒定?！?/p>

在司法實(shí)際工作中，許多人將醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定混為一談，從而導(dǎo)致一些鑒定證據(jù)結(jié)論的科學(xué)性、準(zhǔn)確性、以及證據(jù)的適用性等價(jià)值均較低，影響案件的正常審理和判決，甚至出現(xiàn)錯(cuò)案。如：2002年11月12日，羅某被人用刀刺左胸部。醫(yī)院病歷記載因左胸部被刀刺傷四十分鐘，以“左胸裂傷”收入院。查體：左胸部鎖骨中線外側(cè)1cm第三肋處有2cm裂口，創(chuàng)道斜向外上方直達(dá)腋窩，約12cm，未進(jìn)入胸腔。此案鑒定時(shí)對(duì)判定其損傷程度有三種結(jié)論意見：一種是最初以《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第二條，參照第二十一條“傷及感覺神經(jīng)、血管、肌腱影響功能”之規(guī)定鑒定為輕傷程度；第二意見是應(yīng)以瘢痕長(zhǎng)度作為創(chuàng)口長(zhǎng)度計(jì)算，但因是單創(chuàng)口長(zhǎng)度未達(dá)10cm長(zhǎng)，而應(yīng)以《人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第4.2條鑒定為輕微傷；第三種意見（臨床醫(yī)生鑒定）是以輕傷標(biāo)準(zhǔn)第二十八條之規(guī)定鑒定為輕傷。其理由是傷者左胸部遺留有7.5cm的疤痕，但病歷記載其左胸部之中線外1cm第三肋處有一傾斜向上方創(chuàng)道，長(zhǎng)度約12cm。并有胸大肌肉損傷。此案法醫(yī)討論也認(rèn)為只能確定為輕微傷，最后法院在判決時(shí)不好認(rèn)定鑒定結(jié)論證據(jù)的證據(jù)效果，只好判決民事賠償，而不提刑事問題。