柔中帶剛是一種辯論風(fēng)格，多為老律師使用。咄咄逼人是另外一種辯論風(fēng)格，大多被年輕律師垂青。柔中帶剛顯得文質(zhì)彬彬、溫文爾雅，好像打太極，咄咄逼人則很有張力、很有爆發(fā)力，好像拳王爭(zhēng)霸賽。柔中帶剛?cè)菀资狗ㄍゲ杉{律師的意見(jiàn)，咄咄逼人會(huì)有良好的庭審效果。兩種辯論風(fēng)格各有優(yōu)劣，難分伯仲。

筆者執(zhí)業(yè)23年，也曾經(jīng)歷青色與成熟，私下認(rèn)為律師辯護(hù)柔中帶剛有時(shí)比咄咄逼人好。

首先，律師辯護(hù)咄咄逼人，容易被控方反攻擊。

俗話說(shuō)，飛瀑之下，必有深潭。咄咄逼人的辯論風(fēng)格，會(huì)大量使用反問(wèn)句或者排比句，以加強(qiáng)自己淋漓的攻勢(shì)。但是若沒(méi)有分寸或者沒(méi)有把握好度，或者說(shuō)咄咄逼人氣勢(shì)太盛，一旦被控方反攻擊，可能殺傷力也非常大。

張三將李四故意殺害。張三聘請(qǐng)律師辯護(hù)。張三的律師一上庭，就對(duì)被害人發(fā)起了攻擊，歷數(shù)被害人好逸惡勞、有賭博惡習(xí)、有酗酒的壞毛病，試圖證明被害人也不是個(gè)好人。被害人的代理律師就發(fā)動(dòng)反擊，俗話說(shuō)，金無(wú)赤足，人無(wú)完人，難道被告人是完人，難道辯方律師是完美無(wú)缺的圣人？縱然是圣人，孔子還得“每日三省吾身”，您憑什么苛求被害人？縱然被害人不是完人，被告人有何權(quán)利殺害被害人？辯護(hù)律師終歸是給被告人辯護(hù)的，而被告人是被指控犯罪的人。辯護(hù)律師發(fā)起咄咄逼人的攻勢(shì)制高點(diǎn)，常常是被害人一方有過(guò)錯(cuò)、有責(zé)任，或者被告人的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，但是殺害、傷害對(duì)方的事實(shí)是存在的，縱然辯護(hù)律師做正當(dāng)防衛(wèi)辯護(hù)，肯定控辯雙方是有爭(zhēng)議的，否則控方明知是明明白白的正當(dāng)防衛(wèi)還會(huì)起訴？俗話說(shuō)，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。在這種情況下，大肆攻擊對(duì)方于情于理似乎欠火候、欠仁慈。好斗的公雞，有時(shí)難以戰(zhàn)勝狡猾的狐貍。

其次，柔中帶剛的辯護(hù)，往往剛?cè)菀妆蝗私邮堋?/p>

律師辯護(hù)就不是為了出風(fēng)頭，也不是由于律師是好戰(zhàn)分子。律師辯護(hù)的目的是說(shuō)服控方，最終說(shuō)服法官。誠(chéng)如錢(qián)列陽(yáng)大律師所言，律師辯護(hù)是田徑賽，不是拳擊賽。呼呼狂風(fēng)會(huì)使人將衣服裹得更緊，只有微微暖風(fēng)才能使大家敞開(kāi)心扉。若一見(jiàn)面對(duì)對(duì)方就是劈頭蓋臉一頓指責(zé)，任何人都不會(huì)輕易接受你的觀點(diǎn)。辯護(hù)律師的觀點(diǎn)能否被法庭接受，不在于律師的辯護(hù)會(huì)讓控方節(jié)節(jié)敗退，也不在于律師對(duì)細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題不依不饒，而在于法庭是否能夠聽(tīng)進(jìn)去或者愿意聽(tīng)。為了客戶利益最大化，有時(shí)律師需要為法庭判決鋪設(shè)紅地毯，提供抓手。

律師能說(shuō)不等于會(huì)說(shuō)，律師不能只顧自己說(shuō)，而不論控方服不服，這不是律師辯論追求的理想效果。如果剛開(kāi)始先認(rèn)同控方對(duì)信用證詐騙罪的理解，然后再說(shuō)明該案不存在“不具有非法占有目的”，所以不符合信用證詐騙罪，似乎更容易被控方接受。有的律師劈頭蓋臉就說(shuō)被告人是冤枉的，指控被告人構(gòu)成信用證詐騙罪是完全錯(cuò)誤的，實(shí)際效果可能要差一點(diǎn)。認(rèn)同對(duì)方是為了否定對(duì)方，認(rèn)同對(duì)方是為了讓對(duì)方接受自己的觀點(diǎn)。上海翟建大律師的這方面的辯護(hù)技巧值得借鑒。