可撤銷、可變更民事法律行為，是指已經成立的民事行為因欠缺民事法律行為的非根本性有效條件，表意人依法可以撤銷或變更的民事法律，它包括重大誤解和顯失公平的二種情形。重大誤解的民事法律行為是行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規(guī)格和數量等存在錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。

在立法史中，最早以法的形式建立可撤銷、可變更的重大誤解民事法律行為的法律是羅馬帝國的《查士丁尼法典》中的“短小逾半規(guī)則”（半價規(guī)則）：即在買賣土地受到低價損失超過價格的一半時，應補足價款或宣告合同無效。20世紀立法的美國《統(tǒng)一商法典》、《合同法重述》也都明確規(guī)定重大誤解的可撤銷、可變更民事行為的法律制度。我國在1987年1月1日實施的《民法通則》中的第59條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法通則>若干問題意見（試行）》中的第71條及1999年10月1日開始實施《合同法》第54條，對可撤銷、可變更民事法律制度中的重大誤解制度均有規(guī)定。本文下面就對重大誤解的民事法律行為進行探討。

一、據以研究的一個案例。何某建有店房一棟，后將該房出賣給王某，雙方簽訂一份《房屋轉讓書》。轉讓書約定，房屋面積為300平方米，房屋總價為44000元，并約定了付款期限。簽字后，王某當即預付給何某購房款6000元，并在轉讓書上注明。雙方在辦理房屋宅基地使用證過戶手續(xù)時，發(fā)現何某所建店房批準的合法房屋面積只有一百四十多平方米，而不是轉讓書上載明的300平方米面積。王某即要求重新協(xié)商后再辦過戶，并要求按房屋實際面積一百四十多平方米計算房屋的價款，何某不同意，雙方協(xié)商未果，王某訴至法院，要求何某退回購房款6000元及利息。法院審理認為：王某雖到該房屋處踏看，但在不知道該房屋政府所批準的合法面積是多少情況下，在認可何某所說的房屋面積上產生了重大誤解。對該重大誤解的民事行為應依法予以撤銷，何某所收取的6000元購房款應當返還給王某。何某在與王某協(xié)商房屋買賣及簽訂轉讓書的過程中，一直未出示過房屋宅基地使用證，對王某預付的6000元的購房款的利息損失應承擔賠償責任。據此法院作出判決：何某應將已收取的房價款6000元及利息返還給王某限判決生效之日起30日內付清。

二、重大誤解如何認定？ 對于重大誤解如何認定問題，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法通則>若干問題意見》第七十一條規(guī)定：“行為人因為行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規(guī)格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解?！惫P者認為，這一司法解釋已對重大誤解的構成條件作出明確的規(guī)定。重大誤解的認定可分為主客觀二方面來認定：行為人一方在主觀上對行為構成的內容的主要方面有重大誤解。對行為構成內容的重大誤解包括如下幾種情況：

第一、對合同的性質產生誤解。在對合同性質產生誤解的情況下，當事人的權利義務將發(fā)生重大變化，而且產生此種誤解也完全違背了當事人在訂約時所追求的目的，因此應作為重大誤解。

第二、對對方當事人產生誤解。這種情況主要發(fā)生在一些基于當事人的信任關系和注重相對人的特定身份的合同中，例如在加工承攬、委托等合同中都十分注重相對人的技能、信用、資歷、身份等情況，當事人的身份對于合同的訂立與履行具有重要意義。如果對對方當事人產生誤解，則應構成重大誤解。

第三、對標的物質量的誤解。如果標的物的質量直接關涉到當事人的訂約目的或重大利益，則對質量產生的誤解可以構成重大誤解。但是對質量本身沒有產生誤解，而只是對標的物的非主要功能或效用產生誤解的，不應該當作重大誤解處理。 第四、對標的物品種的誤解。這實際上是對當事人權利義務的指向對象即標的本身產生了誤解，應屬于重大誤解。

第五、對價金和費用的誤解。 在實踐中當事人在訂約時對價金沒有產生誤解，但在履約時一方因為過失而向另一方多交付價款和酬金，此種情況因并非是對合同本身產生誤解，因此不應按重大誤解撤銷合同，而應當按不當得利處理。除對上述五種情況產生誤解以外，對標的物的數量、包裝、履行方式、履行地點、履行期限等內容的誤解，如果并未影響當事人的權利義務或影響訂約目的的實現，一般不應認作重大誤解。 必須明確，所有的重大誤解并不都能導致撤銷合同的法律后果。我國的司法實踐認為，必須是對合同的主要內容產生誤解才能構成重大誤解。因為，只有在對合同的主要內容產生誤解的情況下，才可能影響當事人的權利和義務并可能使誤解一方的訂約目的不能達到。若僅僅是對合同的非主要條款產生誤解且不影響當事人的權利義務，就不應作為重大誤解。

②當事人對誤解已經作出了意思表示。首先當事人要將其意思表示表達出來，否則無從評價其是否存在誤解。其次，當事人作出的意思表示必須是因為誤解所造成的，即當事人的錯誤認識與其作出意思表示之間具有因果關系。

③誤解是由于誤解方自己的過錯造成的，而不是因為受到他人的欺騙或不正當影響造成的。在通常情況下，誤解都是由當事人的過失行為造成的，即由其不注意、不謹慎造成的。但是，如果當事人具有故意或重大過失，則無權請求撤銷。誤解應完全是由于自己的原因造成的，如果是因他人故意捏造虛假事實而使一方陷入錯誤，則屬于欺詐而不屬于重大誤解。

④誤解是誤解方的非故意行為。如果當事人在訂約時故意保留其真實的意志，或者明知自己已對合同產生誤解而仍然與對方訂立合同，均表明當事人希望追求其意思表示所產生的效果。在此情況下并不存在意思表示不真實的問題，因此不能按重大誤解處理。

⑤民事行為內容在客觀上對誤解人造成較大損失。即行為內容履行的結果對誤解人顯失公平。如果雖有誤解，但履行結果對行為只有輕微損失的，則不構成因重大誤解可撤銷、可變更的民事行為。

三、如何處理重大誤解行為及重大誤解的法律效果。按照我國民法通則的規(guī)定，重大誤解的行為可變更或可撤銷。所謂變更，是指當事人之間通過協(xié)商改變合同的某些內容。撤銷則指因意思表示不真實，通過撤銷權人行使撤銷權，使已經生效的合同歸于消滅。變更權和撤銷權一般歸因意思瑕疵而受有損失的一方當事人享有。同時為有利于社會經濟秩序的穩(wěn)定，各國立法大多規(guī)定了變更權和撤銷權行使的除斥期間，超過了規(guī)定期限，變更權或撤銷權歸于銷滅。根據我國有關司法解釋，可變更或撤銷的民事行為自行為成立時起超過一年當事人才請求變更或撤銷的，人民法院不予保護。對于變更和撤銷之間的關系，我國《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法通則>若干問題意見》第73條第1款規(guī)定，重大誤解的民事行為，當事人請求變更的，人民法院應當予以變更；當事人請求撤銷的，人民法院可以酌情予以變更或撤銷。由此可見，對重大誤解的合同，如權利人只主張變更的，法院只能作出是否允許變更的裁決，而不能依職權予以撤銷。如權利人主張撤銷的，法院可自由裁量是予以變更還是予以撤銷。這樣規(guī)定大體上是合理的。同時筆者認為，在權利人以重大誤解為由主張撤銷合同時，對法院在變更或撤銷的司法裁量權的行使上，還應給予適當限制。只有在采用變更的方式不能消除重大誤解的后果，或者合同的變更有利于訂約的目的，或者因顯失公平而獲利的一方當事人明確不同意變更等情形下，法院才應撤銷此項合同。而對于大多數重大誤解的合同，人民法院都只能予以變更。對于重大誤解的行為，除法院予以變更外，對認定為無效而產生的法律后果，有以下幾種后果：（一）雙方互相返還財產 雙方互相返還財產，簡稱雙方返還，它是指民事行為被確認無效或者被撤銷后，當事人雙方因該行為從對方取得的財產，應互相返還給對方。