證據(jù)能力是證據(jù)材料依法可成為訴訟證據(jù)的資格，涉及到證據(jù)的可采性問題。一般而言，某一證據(jù)可否被采納，主要判斷標(biāo)準(zhǔn)是該證據(jù)是否具有合法性，在我國立法中關(guān)于證據(jù)能力的規(guī)定主要體現(xiàn)為：提供證據(jù)的主體、證據(jù)的內(nèi)容、證據(jù)的收集和取得、證據(jù)的形式等均應(yīng)合法。只有符合有關(guān)要件時(shí)，證據(jù)材料才有可能被采納而進(jìn)入訴訟程序。證明力則是具有證據(jù)能力的證據(jù)對案件事實(shí)的證明價(jià)值或證明程度，主要判斷標(biāo)準(zhǔn)是該證據(jù)是否具有真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性。證據(jù)能力與證明力之間存在著密切的聯(lián)系：證據(jù)能力是證明力的基礎(chǔ)，某一證據(jù)材料只有進(jìn)入訴訟程序后，才能有助于法官以其為基礎(chǔ)對待證事實(shí)予以認(rèn)定。而證明力則是對具有證據(jù)能力的證據(jù)之證明作用及作用大小的量化，也體現(xiàn)了具有證據(jù)能力的證據(jù)之價(jià)值。 HHtOQWOsR3g環(huán)獵法律國際調(diào)查服務(wù)機(jī)構(gòu) 在行政訴訟證據(jù)規(guī)定中，并沒有使用證據(jù)能力和證明力之類的概念，而使用了“證明效力”一詞，但其含義與證明力并無實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。而且，對該規(guī)定中的“證明效力”，也應(yīng)按照其語境確定它的確切含義，如：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對證據(jù)有無證明效力以及證明效力的大小，進(jìn)行質(zhì)證。其中，前一個“證明效力”可理解為證據(jù)能力，后一個“證明效力”可理解為證明力。一般說來，在具備真實(shí)性與合法性要件后，證據(jù)的證明效力主要與其關(guān)聯(lián)性相關(guān)：它與待證事實(shí)之間的關(guān)系愈緊密，證明效力愈強(qiáng)，反之亦然。

法官進(jìn)行行政審判時(shí)，應(yīng)注意把握好相關(guān)概念之間的界限與關(guān)系，以避免混淆而對待證事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生不利影響。

依據(jù)指引：

①《_最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(2002年7月24日)

第三十九條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小，進(jìn)行質(zhì)證。

經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其代理人可以就證據(jù)問題相互發(fā)問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗(yàn)人發(fā)問。

當(dāng)事人及其代理人相互發(fā)問，或者向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問時(shí)，發(fā)問的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)，不得采用引誘、威脅、侮辱等語言或者方式。

第六十三條 證明同一事實(shí)的數(shù)個證據(jù)，其證明效力一般可以按照下列情形分別認(rèn)定：

(一)國家機(jī)關(guān)以及其他職能部門依職權(quán)制作的公文文書優(yōu)于其他書證；

(二)鑒定結(jié)論、現(xiàn)場筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檔案材料以及經(jīng)過公證或者登記的書證優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言：