有的保戶與保險公司簽定了保險合同，還沒有交納保險費(fèi)，便發(fā)生了火災(zāi)；有的企業(yè)，由于效益不好，雖然投了保，但在合同中又約定，等有了錢再把保費(fèi)續(xù)上，然而偏偏出了事故；有的保戶本應(yīng)交納2萬元保費(fèi)，但一時手頭緊，只交了1萬元，卻遭了災(zāi)……那么，保險合同還算不算數(shù)？保險人到底賠不賠？賠多少？許多人為此引起糾紛，面紅耳赤，訴諸公堂。

在財產(chǎn)保險合同糾紛審判實踐中，保險費(fèi)的交付與否對保險合同效力以及保險責(zé)任的影響，普遍存在著三種觀點：1、投保人交付保險費(fèi)是保險合同生效的前提。即投保人不付費(fèi)，保險合同不生效；2、可以將投保人交付保險費(fèi)作為保險合同生效的條件在合同中約定，即如果合同有約定，那么，投保人不交付保險費(fèi)，保險合同不生效；3、不按照合同約定交付保險費(fèi)只是違約問題，不影響保險人承擔(dān)保險責(zé)任。我們認(rèn)為，這三種認(rèn)識都不正確，因為保險費(fèi)的交付與否不能構(gòu)成對保險合同效力的影響。

保險合同的生效與保險費(fèi)的交付

首先，保險合同的生效與保險費(fèi)的交付與否沒有必然的聯(lián)系。

合同的生效，指合同開始發(fā)生效力，當(dāng)事人開始受該合同條款的約束。關(guān)于合同的生效，《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)第9條規(guī)定：當(dāng)事人雙方依法就經(jīng)濟(jì)合同的主要條款經(jīng)過協(xié)商一致，經(jīng)濟(jì)合同就成立；《合同法》第25條規(guī)定：承諾生效時合同成立；《合同法》第32條規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。合同的成立與生效是合同關(guān)系存續(xù)狀態(tài)的重要界點，一般情況下，合同成立即生效。但是，《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱民法通則)第62條及《合同法》第45、46條同時規(guī)定，當(dāng)事人對合同的效力可以附生效條件或期限，如果合同附有生效的條件或期限，那么生效條件成就或期限屆至?xí)r，合同才發(fā)生法律效力。也就是說，合間成立并不必然導(dǎo)致合同生效，在合同附有生效的條件或期限時，合同的生效就會滯后于合同的成立。

保險合同依法成立后其效力也會具有上述兩種狀態(tài)，即立即生效或附條件、期限而效力待定，所以，保險合同是否自成立時生效與是否附有生效條件或期限有關(guān)，但與投保人是否支付保險費(fèi)沒有關(guān)系。

其次，作為諾成性合同，投保人交付保險費(fèi)不能作為保險合同生效的條件。換言之，不能將投保人的主要合同義務(wù)——付費(fèi)約定為保險合同生效的條件。

作為合同的生效條件，應(yīng)當(dāng)具備以下幾個特點：1、該條件是由當(dāng)事人自由約定并作為合同的一個條款列入合同中的，法定條件不能用來做約定條件；2、該條件是將來可能發(fā)生的事實，任何必然(不)發(fā)生的或(不)應(yīng)當(dāng)發(fā)生的事實都不能作為所附的條件。這是附條件與附期限的本質(zhì)區(qū)別，附條件決定是否生效，附期限決定何時生效；3、該條件是當(dāng)事人用來限制合同法法律效力的意思表示，即合同的附屬內(nèi)容，合同的主要權(quán)利義務(wù)不宜作為合同生效的條件；4、該條件必須是合法的事實。

顯然，投保人交付保險費(fèi)是保險合同對投保人主要義務(wù)的規(guī)定，是合同生效后才對投保人產(chǎn)生約束的主要條款，不能作為合同生效的條件。

第三，交付保險費(fèi)不能構(gòu)成對保險合同效力的影響。

《保險法》第12條規(guī)定，當(dāng)事人就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險合同成立；第13條規(guī)定，保險合同成立后(非生效后)，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間承擔(dān)保險責(zé)任。可見，這里的成立即生效，否則無法約束保險人按照約定的時間承擔(dān)保險責(zé)任。所以，一般情況下，《保險法》對保險合同的生效是以合同成立為標(biāo)志的，并且明確了在合同成立(生效)后，投保人才按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間承擔(dān)保險責(zé)任。可見，這里的成立即生效，否則無法約束保險人按照約定的時間承擔(dān)保險責(zé)任。所以，一般情況下，《保險法》對保險合同的生效是以合同成立為標(biāo)志的，并且明確了在合同成立(生效)后，投保人才按照約定交付保險費(fèi)，從而排除了將投保人交付保險費(fèi)的主要合同義務(wù)約定為合同生效條件的可能?？梢姡侗Ｈ耸欠窠桓侗ｋU費(fèi)并不影響保險合同的生效與否。

《保險法》第57條規(guī)定，除非特別約定，人身保險的投保人超過規(guī)定的期限六十日未支付當(dāng)期保險費(fèi)的，合同效力中止，或者由保險人按照合同約定的條件減少保險金額。也就是說，在人身保險合同中，不交保險費(fèi)將自然導(dǎo)致保險合同效力中止或相應(yīng)減少保險責(zé)任，顯然，前提是保險合同有效成立。同時，《保險法》第59條規(guī)定：保險人對人身保險的保險費(fèi)，不得用訴訟方式要求投保人支付。由此可知，對財產(chǎn)保險的保險費(fèi)，法律不禁止保險人用訴訟方式要求投保人支付，即法律賦予了財產(chǎn)保險人以訴訟方式收取保險費(fèi)的權(quán)利。顯然，前提必然是保險合同有效成立，否則，就沒有利用訴訟方式要求投保人付費(fèi)的基礎(chǔ)了?，F(xiàn)行《保險法》的上述有關(guān)規(guī)定都是以付費(fèi)不影響合同生效為前提的。

保險費(fèi)的交付與保險責(zé)任的承擔(dān)

從保險原理來講，保險人承擔(dān)保險責(zé)任是以投保人事先交付保險費(fèi)作為基礎(chǔ)的。同時，在財產(chǎn)保險實務(wù)中，大量存在投保人惡意拖欠保險費(fèi)(即不出險不交費(fèi))的現(xiàn)象。因此，絕大部分保險人認(rèn)為，如果投保人不交付保險費(fèi)，保險合同依然生效，既不符合保險原理，又將無法控制投保人惡意拖欠保險費(fèi)的現(xiàn)象。

事實上。保險作為一個行業(yè)以盈利為手段時、對其經(jīng)營者就有了資本金的要求，即由經(jīng)營者事先墊支營運(yùn)資金，從而無須再以被保險人事先交納保險費(fèi)作為基礎(chǔ)，這一點與保險原理并不沖突。

《保險法》對于財產(chǎn)保險中投保人不按期交納保險費(fèi)導(dǎo)致什么樣的后果并沒有具體規(guī)定。因此，在法律沒有禁止的范圍內(nèi)，當(dāng)事人可以做自由約定。在現(xiàn)行財產(chǎn)保險條款中，通常以違約后果的方式、明確規(guī)定投保人不履行付費(fèi)等義務(wù)，“保險人有權(quán)拒絕賠償或解除合同”。至于是拒絕賠償還是解除合同，保險人有權(quán)選擇。這樣，就能有效約束投保人按期交費(fèi)，控制投保人惡意拖欠保險費(fèi)的現(xiàn)象。但是在司法實踐中，有的法院在判定投保人未交付保險費(fèi)而保險合同有效的同時，判決保險人只要沒有解除合同，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，忽視合同關(guān)于拒絕賠償?shù)募s定，這種判決是不對的。該約定沒有違背現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)“意思自治”的原則，應(yīng)當(dāng)對合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。否則，必然會對保險人的正常經(jīng)營帶來消極影響。當(dāng)然，在《合同法》頒布實施后，保險人行使合同約定的解除權(quán)應(yīng)當(dāng)符合《合同法》第94條的規(guī)定。在正常情況下，被保險人經(jīng)催告后，在合理期限內(nèi)仍未履行時，保險人才可行使解除權(quán)，并且應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)行使期限或經(jīng)催告的合理期限內(nèi)，否則視為放棄解除權(quán)。對拒絕賠償權(quán)利的行使，則無任何限制。有人認(rèn)為保險人應(yīng)當(dāng)事先進(jìn)行交費(fèi)催告，否則就會喪失拒絕賠償?shù)臋?quán)利。我們認(rèn)為，該認(rèn)識沒有法律和合同的依據(jù)，從保險合同最大誠信原則來看，合同對交費(fèi)期限及方式規(guī)定得非常清楚，被保險人對自己的交費(fèi)義務(wù)無須對方提示，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格自覺履行。

根據(jù)《保險法》第9條及第13條規(guī)定，保險人的合同義務(wù)是承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任，自約定的保險責(zé)任期限開始履行。投保人交付保險費(fèi)的期限可以約定在保險責(zé)任開始之前，也可以約定在保險責(zé)任期限開始當(dāng)日同時履行，還可以約定在保險責(zé)任期限開始之后的時間內(nèi)。所以，《合同法》中規(guī)定的同時履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)都有可能由保險合同雙方當(dāng)事人在合同履行中行使。比如，為了保證權(quán)利義務(wù)的對等，保險合同一般都約定投保人應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任期限開始前，先行交付保險費(fèi)。《合同法》第67條規(guī)定：當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行的一方不履行，后履行的一方有權(quán)拒絕其履行要求。所以如果投保人沒有履行交付保險費(fèi)的義務(wù)，根據(jù)上述規(guī)定，保險人有權(quán)拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。也有人認(rèn)為保險人的合同義務(wù)是賠償或給付保險金，由于保險事故的發(fā)生具有或然性，所以保險人履行義務(wù)的時間也具有或然性。我們認(rèn)為，自保險責(zé)任期限開始，保險人即開始履行其合同義務(wù)，保險人賠償或給付保險金只是保險人履行義務(wù)的一種形式，否則，如果不發(fā)生保險事故，就會得出保險人沒有履行義務(wù)的結(jié)論，顯然是不正確的。

因此，在財產(chǎn)保險實務(wù)中，投保人未交付保險費(fèi)，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任，不是因為合同沒有生效，而是因為合同有效成立，根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定和合同的違約責(zé)任條款，保險人才得以不承擔(dān)賠償費(fèi)任。

但并不是說，投保人沒有交付保險費(fèi)，保險人一律不承擔(dān)保險責(zé)任。如果有約定投保人可以分期付費(fèi)或遲延付費(fèi)，那么，只要投保按約定交付保險費(fèi)，即使該交費(fèi)日期在保險事故發(fā)生之后，保險人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。在這種情況下，投保人沒有違約，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

如果投保人沒有交付全部保險費(fèi)，只是交付了部分保險費(fèi)，保險人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)《合同法》第72條的規(guī)定：債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人部分履行債務(wù)，但部分履行不損害債權(quán)人利益的除外。所以，投保人交付部分保險費(fèi)雖然存在違約情節(jié)，但只要保險人收取了投保人交付的部分保險費(fèi)，就不能在保險事故發(fā)生后完全拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一般的保險條款中都嚴(yán)格規(guī)定“投保人未按約定交付保險費(fèi)，保險人有權(quán)解除保險合同或拒絕賠償”，也就是說，只要投保人交付保險費(fèi)不符合約定，保險人就有權(quán)解除保險合同或拒絕賠償，這種約定是不合理的，因為在收取了部分保險費(fèi)后，保險人就無權(quán)解除保險合同或拒絕賠償。