隨著社會的發(fā)展，人們生活節(jié)奏的加快及人們法制意識的逐步提高，人們的養(yǎng)老觀念也隨之發(fā)生了很大的變化?，F(xiàn)實生活中諸如上述案例中用一紙贍養(yǎng)協(xié)議來確定各贍養(yǎng)義務(wù)人之義務(wù)者亦逐漸被越來越多的人們所接受。同時，審判實踐中因贍養(yǎng)協(xié)議引發(fā)的贍養(yǎng)糾紛在贍養(yǎng)案件中所占的比例也逐年增加。如何看待贍養(yǎng)案件中的贍養(yǎng)協(xié)議？對此，司法界頗有爭議。多數(shù)人認(rèn)為，贍養(yǎng)老人是贍養(yǎng)義務(wù)人的應(yīng)盡義務(wù)，確定責(zé)任也應(yīng)按照法定義務(wù)原則來確定，無需審查贍養(yǎng)協(xié)議。

　　 筆者認(rèn)為，雖然子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，有贍養(yǎng)能力的孫子女對子女無力贍養(yǎng)的祖父母亦有贍養(yǎng)義務(wù)均系法律規(guī)定，無可厚非。但對因贍養(yǎng)協(xié)議而引發(fā)的贍養(yǎng)糾紛，如果法院在處理中無視協(xié)議的存在似有不妥，其理由有二：

　　 其一，因贍養(yǎng)協(xié)議引發(fā)的贍養(yǎng)糾紛，贍養(yǎng)協(xié)議是當(dāng)事人多方真實意思表示一致的結(jié)果，協(xié)議效力如何不僅是雙方當(dāng)事人關(guān)注的焦點，也是法院據(jù)此確定各贍養(yǎng)義務(wù)人的一個重要依據(jù)，如果漠視協(xié)議，難以讓當(dāng)事人心服。民事行為具有很強的當(dāng)事人意志性，人民法院不承認(rèn)贍養(yǎng)協(xié)議，也就等于剝奪了當(dāng)事人對民事行為的選擇權(quán)，制約了當(dāng)事人的意志在民事行為中的充分體現(xiàn)。

　　 其二，我國《老年人權(quán)益保障法》第十七條規(guī)定：“贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議，并征得老年人同意。居民委員會、村民委員會或者贍養(yǎng)人所在組織監(jiān)督協(xié)議的履行?！庇纱丝梢姡谖覈戏ǖ馁狆B(yǎng)協(xié)議受法律保護，是法律承認(rèn)和許可的，如果人民法院對贍養(yǎng)協(xié)議一律不予審查有悖法律規(guī)定。

　　 基于上述兩點原因，筆者認(rèn)為，對因贍養(yǎng)協(xié)議而引發(fā)的贍養(yǎng)糾紛，我們在審理中應(yīng)首先對協(xié)議內(nèi)容予以審查，然后再在此基礎(chǔ)上確定各方責(zé)任與義務(wù)，這樣，既符合法律規(guī)定，也有利于充分保護當(dāng)事人合法權(quán)益，也有利于息訴止?fàn)?。那么，在審判實踐中應(yīng)如何來看待贍養(yǎng)協(xié)議呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下三個方面予以綜合考慮：

　　 一是首先要明確贍養(yǎng)協(xié)議是贍養(yǎng)人之間就履行贍養(yǎng)義務(wù)而簽訂的協(xié)議，其協(xié)議內(nèi)容直接寫明法律的規(guī)定，而《合同法》僅適用于債權(quán)合同，是雙方當(dāng)事人意欲發(fā)生，變更或終止的法律關(guān)系，是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，贍養(yǎng)協(xié)議雖然是當(dāng)事人之間達(dá)成的契約，但其明顯有別于《合同法》調(diào)整的債權(quán)，故其應(yīng)依據(jù)《老年人權(quán)益保障法》、《民法通則》、《婚姻法》、《繼承法》等法律來處理，而不適用于《合同法》。