如何計算復議申請期限是一個十分重要的問題, 它不僅涉及行政機關能否正確地行使其權力,而且還關系到公民、法人和其他組織能否充分地行使其行政復議申請權, 保護自己的合法權益。根據(jù)行政復議法的規(guī)定, 申請行政復議的期限應當自認為具體行政行為侵犯了其合法權益的公民、法人或者其他組織知道該具體行政行為起計算。筆者將結合自己承辦的案例來討論行政復議申請期限中一個尚存爭議的問題。

一、問題的提出

案由:2004年3月8日溧陽市公安局對相對人王友琴作出行政處罰決定書，決定對王某行政拘留5天，并于2004年3月8日至2004年3月13日對王某實施了行政拘留。王某于2004年5月9日向溧陽市人民政府提起行政復議，溧陽市人民政府于2004年5月10日作出行政復議申請不予受理的決定，并于5月13日送達給王某。2004年7月8日，王某向常州市中級人民法院提起行政訴訟。

此案的核心問題及爭論焦點是原告是否超過法定的行政復議申請期限。根據(jù)《行政復議法》第9條之規(guī)定:“ 公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復議申請;但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。 因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續(xù)計算。”而且“有關機關的文件中明確規(guī)定，羈押機關有義務代為被羈押的公民遞交訴狀。”既然訴狀可以代為遞交，合理推理的結論是復議申請書也可以代為遞交。所以，政府部門認為盡管有江蘇省政府辦公廳《關于貫徹實施〈中華人民共和國行政復議法〉的若干意見》第21條 “因人身自由受到限制而不能申請行政復議的，被限制人身自由時間不計算在申請期限內(nèi)”的規(guī)定，但不能得出王某在被羈押期內(nèi)以及解除人身限制后沒有機會提出復議申請，故從3月8日收到處罰決定書后就應該開始計算復議期限。

而法院認為《行政復議法》所規(guī)定的60日期限是賦予行政相對人的法定權利，相對人有權選擇在60日內(nèi)的任何一天提出復議申請。同時根據(jù)江蘇省辦公廳的《若干意見》第21條的規(guī)定:原告被行政拘留5日應屬被限制人身自由情形，故其被限制人身自由的時間即5天不應計算在行政復議期內(nèi)，其行政復議申請期限應從3月14日起算。法院認為王某申請復議并未超過法定期限，溧陽市人民政府以王某的行政復議申請期限逾期而作出不予受理的決定是因其對江蘇省政府辦公廳《若干意見》第21條規(guī)定的理解錯誤而導致了該決定適用法律錯誤。最后法院作出撤消溧陽市政府不予受理行政復議決定的判決。

二、申請行政復議的期限起算

行政復議法規(guī)定行政復議期間的計算,依照民事訴訟法關于期間的規(guī)定執(zhí)行。即在計算申請行政復議的期限時,公民、法人或者其他組織知道具體行政行為的當日不應當計算在內(nèi),而應當從該公民、法人或者其他組織知道具體行政行為的次日開始算起。同時, 如果申請行政復議期限屆滿的最后一天是法定的節(jié)假日 ,如星期日、國慶節(jié)、元旦、春節(jié)等,則以節(jié)假日后的第一日為申請行政復議期限屆滿的日期。根據(jù)《行政復議法》第9條第1款規(guī)定:應當從公民、法人或者其他組織知道具體行政行為的內(nèi)容之日起計算。具體分析后可以歸納出三種情況:一是告知相對人具體行政行為內(nèi)容的，從告知之日起計算;二是送達具體行政行為的法律文書的，從當事人簽收之日起計算;三是具體行政行為無法送達，通過公告送達的，從公告之日起計算。這是沒有法定事由耽誤或限制相對人申請復議權利的情形，若涉及到前述案件中類似情況的，則可如下闡述操作:

前述案例中兩方意見截然不同，爭論的關鍵是:第一，羈押期間是否可以提起行政復議;第二，江蘇省辦公廳的《若干意見》是否既要滿足限制人身自由又要滿足不能提起行政復議兩項條件才能產(chǎn)生效力。要回答這些問題，首先要從設立整個行政司法審查制度的目的和現(xiàn)有法律、司法解釋的規(guī)定入手。

目前對“限制人身自由期間”問題作出明確規(guī)定的是最高法院在2000年頒布的《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》，司法解釋之所以如此規(guī)定是因為考慮到相對人的弱勢地位，其由于害怕行政機關打擊報復，而不敢在羈押期內(nèi)提起復議或訴訟。所以，盡管羈押期內(nèi)相對人仍然存在申請復議或提起訴訟的可能性，但其這方面的權利卻受到了實實在在的限制，正是存在著“限制因素”，所以為了保護被限制人身自由的公民能夠充分行使法律賦予的權利，最高法院才作出了43條這項規(guī)定?；谕瑯涌紤]，在申請行政復議中，如果相對人人身自由受到了限制也同樣應把羈押期限不計算在復議期限內(nèi)。我們相信這也是2002年施行的《若干意見》第21條“因人身自由受到限制而不能申請行政復議的，被限制人身自由時間不計算在申請期限內(nèi)”產(chǎn)生的具體背景。這樣我們就回答了前面的兩個問題。

三、完善申請復議期限的若干建議

盡管《行政復議法》明確規(guī)定了申請復議的期限，但正如前述案例中所遇到的情況，實踐中仍有許多方面需要有權機關予以明確。下面就筆者思考的幾點內(nèi)容作一分析:

第一， 期間耽誤的情形

參考《若干解釋》43條之規(guī)定和《若干意見》21條的規(guī)定，申請復議期限可分兩種情形來規(guī)定:①公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他特殊情況耽誤法定復議期限的，被耽誤的時間不計算在復議期間內(nèi)。這里所謂的“不可抗力或其他特殊情況”，主要指那些不可歸責于相對人的事由。②因人身自由受到限制而不能提起復議的，被限制人身自由的時間不計算在復議期間內(nèi)。

第二，行政主體故意不告知相對人復議權利和復議期限的期限計算

如果行政機關為了規(guī)避法律，故意不告知行政相對人申請復議的權利和申請復議的期限，那么我們認為:根據(jù)有關法律、法規(guī)的規(guī)定，作出具體行政行為的行政機關有義務告知行政相對人申請復議的權利和申請復議的期限。行政機關未告知而致使行政相對人超過申請復議期限申請復議的，過錯在行政機關，其應當承擔未告知的責任，因此應當參照《若干解釋》第41條的規(guī)定，申請復議期限應當從知道或者應當知道申請復議的權利和申請復議的期限之日起開始，但從知道或應當知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。