行政處罰中的主要證據(jù)不足根據(jù)《煙草專賣行政處罰程序規(guī)定》第五條，查處違法案件應當做到事實清楚、證據(jù)確鑿。所謂證據(jù)確鑿包含四個層次的內(nèi)容：一是證據(jù)必須真實；二是證據(jù)必須與案件有內(nèi)在的聯(lián)系；三是證據(jù)必須充分，得出的結(jié)論是唯一的；四是證據(jù)之間不能有矛盾，如有矛盾，必須得到合理排除。證據(jù)確鑿了，即使違法者拒不承認，也可以處罰。在行政執(zhí)法實踐中，由于權(quán)限和技術(shù)條件的限制，很難做象刑事案件那樣把所有細節(jié)都證明得非常清楚，但起碼應做到主要違法事實清楚，賴以定性處罰的主要證據(jù)充足，如果連這點都做不到，案件就有瑕疵，就經(jīng)不起行政訴訟的檢驗。

我國《行政訴訟法》第五十四條第二項明確規(guī)定，被訴具體行政行為主要證據(jù)不足的，人民法院應判決撤銷。因此，主要證據(jù)是否充分，是人民法院判斷具體行政行為是否合法的要件之一。筆者梳理了近年來發(fā)生的部分煙草專賣行政訴訟案件，其中很多行政處罰之所以被法院撤銷，就是因為主要證據(jù)不足。但在實踐中，許多執(zhí)法人員對哪些是主要證據(jù)，怎樣算主要證據(jù)不足比較模糊，在此拋磚引玉，旨在引起各位同仁探討。