5月，某房屋中介帶打算買房的周先生去看房。當(dāng)天，雙方簽訂了一份“看房確認(rèn)書”，約定周先生應(yīng)在與賣家簽訂房屋買賣合同的同時(shí)支付中介費(fèi)、咨詢費(fèi)，并特別約定：在簽訂確認(rèn)書后的2年內(nèi)，周先生不能私下里或者通過(guò)其他中介購(gòu)買他們帶看過(guò)的房屋，否則，周先生應(yīng)向公司支付違約金。最終，周先生還是通過(guò)其他房產(chǎn)中介購(gòu)買了原先看過(guò)的一套二手房。

　　得知此事，原中介公司認(rèn)為周先生違反了“看房確認(rèn)書”的有關(guān)約定，侵犯了公司的合法權(quán)益。為此，他們要求周先生支付違約金。周先生則認(rèn)為，自己同時(shí)委托了多家中介公司購(gòu)房，有權(quán)選擇服務(wù)好的公司完成交易。因此，選擇其他中介公司協(xié)助買房，不屬于跳過(guò)中介而私自成交，不構(gòu)成違約。

　　“看房確認(rèn)書”的約定，該不該遵守呢？

　　說(shuō) 法

　　受理這起案件的閔行區(qū)法院指出，“看房確認(rèn)書”屬于雙方自愿達(dá)成的一份合約，只要其內(nèi)容合法，雙方均應(yīng)遵守。但是，如果合約中存在格式條款，且提供格式條款的一方存在借此免除自身責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的情形，則該條款無(wú)效。

　　本案中，根據(jù)“看房確認(rèn)書”的約定，周先生在公司帶看房屋后，不管他對(duì)該房屋是否有購(gòu)買意向，在看房后的2年內(nèi)都只能選擇該中介公司完成居間服務(wù)，而不能選擇其他中介機(jī)構(gòu)達(dá)成交易，否則要承擔(dān)違約責(zé)任。這顯然侵犯了周先生的契約自由選擇權(quán)，加重了周先生的責(zé)任。所以，該“看房確認(rèn)書”中關(guān)于違約責(zé)任的格式條款，依法不具有效力。中介公司無(wú)權(quán)依據(jù)該條款要求周先生支付違約金。