行政復(fù)議審查是法律授權(quán)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的一項(xiàng)權(quán)利。行政復(fù)議法規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)其職責(zé)之一就是“審查被申請(qǐng)人的具體行政行為是否合法與適當(dāng)”;復(fù)議審查是上級(jí)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督下級(jí)行政機(jī)關(guān)的一種形式，是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部自我糾錯(cuò)的層級(jí)監(jiān)督一種制度，通過(guò)對(duì)具體行政行為的審查，了解具體行政行為的合法性與適當(dāng)性，達(dá)到監(jiān)督的目的;復(fù)議審查是保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的需要。通過(guò)審查，糾正違法和不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，使公民、法人和其他組織的合法權(quán)益得到保護(hù)。復(fù)議審查包括：合法性審查、適當(dāng)性審查。復(fù)議審查范圍要比司法審查范圍更為寬泛。司法審查一般只包括合法性審查，而不包括適當(dāng)性審查。

1.合法性審查

對(duì)具體行政行為合法性審查。合法的具體行政行為應(yīng)當(dāng)是：

第一，行政機(jī)關(guān)行使的是法定職權(quán)。行政機(jī)關(guān)的設(shè)立、變更和撤銷(xiāo)以及職權(quán)行使的范圍，都必須依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，超越職權(quán)，行使不屬于自己的職權(quán)，或者侵犯其他行政機(jī)關(guān)的職權(quán)而作出的具體行政行為都屬違法。

第二，作出具體行政行為的客觀事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。如果行政機(jī)關(guān)在沒(méi)有查清事實(shí)、證據(jù)確鑿的情況下，就作出具體行政行為，那么該具體行政行為就屬違法。

第三，作出具體行政行為適用法律、法規(guī)正確。行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，適用的法律、法規(guī)要與申請(qǐng)人行政違法事實(shí)相對(duì)應(yīng)，該適用甲法而適用了乙法，或者該適用某法的甲條而適用了乙條;適用的法律、法規(guī)應(yīng)是行為人行為時(shí)有效的法律、法規(guī)，也不能是違法的規(guī)章或者規(guī)章以下的規(guī)范性文件。

第四，程序合法。行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為不經(jīng)法定程序或者不按照法定程序進(jìn)行都屬違法。例如：法律、法規(guī)規(guī)定了許可證的申請(qǐng)條件、提交材料、審查、批準(zhǔn)等程序，而行政機(jī)關(guān)不經(jīng)過(guò)或者不按照這些法定程序辦理的，都屬于程序不合法。

對(duì)抽象行政行為的審查。行政訴訟法第五條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。”根據(jù)這一規(guī)定，人民法院審理行政案件，只審查具體行政行為而不審查抽象行政行為。行政復(fù)議條例規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)審查具體行政行為時(shí)，發(fā)現(xiàn)其依據(jù)的規(guī)章或者規(guī)章以下的規(guī)范性文件違法的，在其職權(quán)范圍內(nèi)予以撤銷(xiāo)或者改變，而沒(méi)有允許公民、法人或者其他組織對(duì)違法的抽象行政行為提出審查申請(qǐng)的規(guī)定，關(guān)鍵在于是否將抽象行政行為納入行政復(fù)議范圍。對(duì)此，各方面的意見(jiàn)爭(zhēng)論比較大，歸納起來(lái)有贊成納入和不贊成納入的兩種意見(jiàn)。 贊成納入的，其理由是：

第一，多數(shù)全國(guó)人大常委會(huì)委員認(rèn)為將抽象行政行為排出在復(fù)議范圍外，不符合民主法制發(fā)展的方向。行政復(fù)議不僅僅是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制，它也是公民權(quán)利的救濟(jì)途徑，實(shí)踐中抽象行政行為侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，既然抽象行政行為可能侵犯公民的合法權(quán)益，就應(yīng)該給公民一個(gè)權(quán)利救濟(jì)的途徑。抽象行政行為適用的范圍廣、涉及的對(duì)象多，一旦違法，會(huì)造成重大的危害。對(duì)抽象行政行為監(jiān)督機(jī)制雖然存在，但缺少程序，實(shí)際工作中抽象行政行為通過(guò)監(jiān)督機(jī)制被撤銷(xiāo)的很少，許多抽象行政行為明顯違法的問(wèn)題沒(méi)能得到糾正，而公民、法人和其他組織狀告無(wú)門(mén)。

第二，從國(guó)外的立法來(lái)看，也沒(méi)有把抽象行政行為排斥在行政復(fù)議之外。如果不是高度政治敏感性的問(wèn)題，其他抽象行政行為不應(yīng)當(dāng)排除行政復(fù)議審查之外。

第三，如果將抽象行政行為納入行政復(fù)議范圍有困難，可以先將規(guī)章以下的規(guī)范性文件納入復(fù)議范圍。實(shí)行具體行政行為所依據(jù)的抽象行政行為納入附帶性審查制度。

不贊成納入的，其理由是：

第一，將抽象行政行為納入行政復(fù)議范圍條件還不成熟。有關(guān)收費(fèi)、審批、發(fā)證等方面的實(shí)體法和更高層次的程序法以及立法法都還沒(méi)有出臺(tái)，無(wú)法判斷抽象行政行為是否違法，也無(wú)法通過(guò)提起行政復(fù)議來(lái)解決抽象行政行為的沖突問(wèn)題。對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督，現(xiàn)行機(jī)制比較健全，因此，沒(méi)必要納入。抽象行政行為應(yīng)當(dāng)由立法法規(guī)范，通過(guò)立法行為可以解決抽象行政行為違法的問(wèn)題。

第二，抽象行政行為是具有普遍約束力的行為，其針對(duì)的不是特指的對(duì)象，只能符合的大多數(shù)人的利益的，而對(duì)每個(gè)具體的人來(lái)說(shuō)，不可能一點(diǎn)意見(jiàn)沒(méi)有，如果允許提起行政復(fù)議，那么，該抽象行政行為就很難出臺(tái)或者很難執(zhí)行。因此，對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政復(fù)議之外的渠道解決。

第三，行政復(fù)議法應(yīng)當(dāng)與行政訴訟法相銜接。行政訴訟法沒(méi)有把抽象行政行為納入司法審查范圍，如果行政復(fù)議法將抽象行政行為納入復(fù)議范圍，就面臨著對(duì)抽象行政行為復(fù)議決定不服的，能否提起行政訴訟的問(wèn)題，而行政訴訟法對(duì)抽象行政行為不服提起行政訴訟的，是不予受理的。實(shí)踐中很難操作。

經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)委員們的討論，覺(jué)得將抽象行政行為全部納入行政復(fù)議范圍，涉及的問(wèn)題太復(fù)雜，短期內(nèi)很難論證清楚。但允許申請(qǐng)人對(duì)具體行政行為所依據(jù)的不合法的規(guī)范性文件提出審查申請(qǐng)是必要的，單靠行政機(jī)關(guān)一種渠道發(fā)現(xiàn)具體行政行為的依據(jù)違法不夠，還應(yīng)給申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)具體行政行為的依據(jù)違法而啟動(dòng)審查的機(jī)會(huì)。因此，最后確定公民、法人或者其他組織在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，如果該具體行政行為是依據(jù)國(guó)務(wù)院部門(mén)、縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其工作部門(mén)的規(guī)定和鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定作出的，發(fā)現(xiàn)其違法，可以一并申請(qǐng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)該規(guī)范性文件予以審查。

2.適當(dāng)性審查

適當(dāng)性審查是指行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)被申請(qǐng)人作出的具體行政行為是否公平、合理的問(wèn)題進(jìn)行的審查。不當(dāng)?shù)木唧w行政行為有以下特征：

具體行政行為不當(dāng)只發(fā)生在自由裁量的行為之中，不發(fā)生在羈束行為之中。行政機(jī)關(guān)的羈束行為客觀上只能?chē)?yán)格按照法律、法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行，而沒(méi)有選擇的可能性。在我國(guó)，為了行政管理的需要，法律、法規(guī)允許行政機(jī)關(guān)在法定范圍內(nèi)，根據(jù)行政目的，運(yùn)用自由裁量權(quán)，有選擇的進(jìn)行自由裁量，作出具體行政行為。但是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為，運(yùn)用自由裁量極必須合理。不合理、不公正的具體行政行為，屬于不當(dāng)?shù)木唧w行政行為。具體行政行為不當(dāng)，一般來(lái)說(shuō)，有權(quán)利賦予不當(dāng)與義務(wù)科以不當(dāng)兩類(lèi)之分。權(quán)利賦予不當(dāng)又包括權(quán)利賦予對(duì)象不當(dāng)和權(quán)利賦予量不當(dāng)，如：行政機(jī)關(guān)的審批權(quán)，當(dāng)行政機(jī)關(guān)可以將出口配額批給甲，也可以批給乙時(shí)，必須作出合理的決定，假如甲的條件明顯不如乙的條件，而行政機(jī)關(guān)卻將該出口配額批給了甲，就屬 權(quán)利賦予對(duì)象不當(dāng)。權(quán)利賦予量不當(dāng)是從數(shù)量上反映出的自由裁量不當(dāng)，如行政機(jī)關(guān)對(duì)甲、乙、丙發(fā)放的救濟(jì)金在100—1000元之內(nèi)均為合法，但丙的經(jīng)濟(jì)條件明顯好于甲、乙，而行政機(jī)關(guān)卻給丙發(fā)放最高的救濟(jì)金1000元，顯然屬于賦予量不當(dāng)。義務(wù)科以不當(dāng)，同樣有義務(wù)科以對(duì)象不當(dāng)和義務(wù)科以量不當(dāng)之分。