最高人民法院關于進一步貫徹“調解優(yōu)先、調判結合”工作原則的若干意見

“各級法院的法官,在調解過程中要注重著裝儀表,約束舉止言行,保持客觀公正,平等保護各方當事人合法權益,不偏袒一方。根據(jù)案件的具體情況,法官可以在調解過程中分別做各方當事人的調解工作,但不得違反有關規(guī)定,私自單方面會見當事人及其委托的代理人?！?/p>

這是最高人民法院今天公布的《最高人民法院關于進一步貫徹“調解優(yōu)先、調判結合”工作原則的若干意見》中規(guī)定的內容。

大到調解原則,小到法官在調解中的職業(yè)行為約束,“意見內容基本涵蓋了人民法院調解工作的各個方面、各個環(huán)節(jié),是指導人民法院調解工作比較全面的規(guī)范性文件?！弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴邑撠熑私裉煸诮邮堋斗ㄖ迫請蟆酚浾卟稍L時表示。

案多人少影響調解精力投入

據(jù)了解,若干意見征求意見稿由最高法研究室牽頭,多個庭室參加調研,并多次召開全國部分高級法院、中級法院和基層法院代表參加的座談會,對征求意見稿進行研究論證。

“通過調研發(fā)現(xiàn),全國法院調解工作還存在著一些問題和困難?！边@位負責人說,比如,一些法院的領導和法官對調解工作重要性的認識還有差距。“重判輕調”的觀念并未根本改變；片面追求調解率的現(xiàn)象在一些法院仍然存在；由于社會關系趨于復雜化,疑難復雜案件、新類型案件數(shù)量增多,導致調解工作難度加大。

再比如,地區(qū)間調解工作發(fā)展不夠平衡,不同類型案件之間的調解工作開展得不夠平衡；一些法官調解能力不夠強、調解水平不夠高、調解效果不夠好；調解機制不夠完善,調解程序的法律規(guī)定不夠完備,調解工作不夠規(guī)范。

由于訴訟費用、審限壓力等原因導致有的法院和法官不愿做調解工作；調解與經濟效益有矛盾導致律師對調解工作不積極、不支持；案多人少的矛盾影響法官調解時間和精力的投入；調解協(xié)議自動履行率不高。

最后一點則是,人民法院在“大調解”工作體系建設中的司法引導和保障作用尚需進一步發(fā)揮。司法調解與人民調解、行政調解組織的溝通協(xié)調、相互銜接以及如何發(fā)揮司法的引導和保障作用等方面,尚需進一步加強。

針對全國法院調解工作中出現(xiàn)的新情況和新問題,綜合各方意見和建議,研究小組對征求意見稿進行了反復研究和修改。

借調解拖延訴訟應制止

針對哪些案件要優(yōu)先調解,哪些案件適于調解或者不能調解以及如何搞好調判結合,意見明確,要下大力氣做好以下民事案件的調解工作:

事關民生和群體利益、需要政府和相關部門配合的案件；可能影響社會和諧穩(wěn)定的群體性案件、集團訴訟案件、破產案件；民間債務、婚姻家庭繼承等民事糾紛案件；案情復雜、難以形成證據(jù)優(yōu)勢的案件；當事人之間情緒嚴重對立的案件；相關法律法規(guī)沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確、適用法律有一定困難的案件；判決后難以執(zhí)行的案件；社會普遍關注的敏感性案件；當事人情緒激烈、矛盾激化的再審案件、信訪案件。

意見要求,要科學把握當判則判的時機。要在加強調解的同時,切實維護當事人合法權益,注意防止不當調解和片面追求調解率的傾向,不得以犧牲當事人合法權益為代價進行調解。

意見還明確,對當事人虛假訴訟或者假借調解拖延訴訟的,應依法及時制止并作出裁判；對一方當事人提出的方案顯失公平,勉強調解會縱容違法者、違約方,且使守法者、守約方的合法權益受損的,應依法及時裁判；對調解需要花費的時間精力、投入的成本與解決效果不成正比的,應依法及時裁判；對涉及國家利益或者社會公共利益的案件,具有法律適用指導意義的案件,或者對形成社會規(guī)則意識有積極意義的案件,應注意依法及時裁判結案,充分發(fā)揮裁判在明辨是非、規(guī)范行為、懲惡揚善中的積極作用。

是對調解制度的繼承發(fā)展

自2003年以來,最高人民法院先后出臺《最高人民法院關于審理涉及人民調解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》、《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》等司法解釋,從不同角度和層面對人民法院調解工作作出了規(guī)定。

那么,如何處理意見與最高法院以前出臺的相關司法解釋、司法指導意見之間的關系呢?

這位負責人說:“我院以前出臺的司法解釋、司法指導意見中,經過多年來審判實踐證明行之有效的內容,意見出臺后照樣適用。根據(jù)新形勢、新任務的需要,意見在法律允許的范圍內作出的貫徹‘調解優(yōu)先,調判結合’工作原則的新規(guī)定,是人民法院調解制度的繼承和發(fā)展,須按照意見執(zhí)行?！?/p>