盡管廣東江門市的“廉政公積金”制度采取自愿原則，如果公務(wù)員覺得經(jīng)濟困難或沒必要可以不參與。但問題是既然是一項廉政制度，恐怕再困難的和再覺得沒必要的公務(wù)員，也只能“乖乖就范”，否則，豈不是給人留下“意欲違法違規(guī)”的印象？

盡管江門市紀(jì)委反復(fù)強調(diào)廉政公積金不是福利待遇，與住房公積金、“高薪養(yǎng)廉”也是有本質(zhì)區(qū)別的，因為“現(xiàn)在這筆錢存進去了，用不了也提不出來，5年間如因個人違紀(jì)違法而受到處分，自己存進去的部分也將被扣掉”。但按照繳存規(guī)定，每年財政支出預(yù)算近2000萬元，而每年因違法而被“扣錢”的公務(wù)員能有多少，甚至?xí)粫婵?，外界都無從得知。

本來，公務(wù)員遵守黨風(fēng)廉政紀(jì)律規(guī)定只是最基本的要求，可現(xiàn)在一旦成了“遵紀(jì)就有回報”，那勢必會出現(xiàn)兩種情況：一是變相領(lǐng)取獎金?？瓷先ダU存廉政公積金有風(fēng)險，違法將按照處分程度扣除已存公積金，扣除份額從50%到100%不等。但問題是，即便全部扣除，也幾乎對違紀(jì)違法者構(gòu)不成多大威脅，大不了等于獎金不要了。而更多的公務(wù)員將因守紀(jì)而得到財政獎勵，這不等于是以廉政名義變相發(fā)放獎金嗎？

二是形成分配不公。繳存標(biāo)準(zhǔn)按現(xiàn)任職務(wù)拉開檔次：廳級干部1600元/月，正科長900元/月，科員400元/月，而辦事員僅為300元/月，從高到低居然相差1300元/月。既然其不同于住房公積金，與個人工齡、職務(wù)無關(guān)，那又憑什么官越大得到的守紀(jì)回報就越多呢？本身職位高的領(lǐng)導(dǎo)工資福利就高，現(xiàn)在再用廉政公積金來加劇收入差距，與廉政的本身是否匹配呢？

令人憂心的是，與違紀(jì)違法被扣錢的風(fēng)險相比，領(lǐng)取或說累積這樣的“獎金”卻極其容易。以目前江門有符合條件的4600多名公務(wù)員為例，每年即便按5%的違紀(jì)違法人員計算，也僅僅有兩百多人有“風(fēng)險”，其中再按照其違紀(jì)違法的程度不同，且存在不同扣除率，那頂多有100多人被扣除公積金。這就說，頂多是百人被罰，卻掩護了四千多公務(wù)員的“合法”領(lǐng)取廉政公積金，如此制度設(shè)計豈不是“先天下之優(yōu)”的上乘之作？更加不可思議的是，公務(wù)員除了出事的頻率極小外，還由于一般腐敗官員翻船往往具滯后性，這就意味著他們只要一天不暴露不被查處，就可以在該制度范圍內(nèi)“領(lǐng)錢”，貪官照樣領(lǐng)取廉政金，這與制度設(shè)計初衷是否是個巨大諷刺呢？

該制度設(shè)計漏洞不少，而且涉嫌以廉政的名義套取公共財政，達到變相給公務(wù)員發(fā)獎金的目的。在當(dāng)下公務(wù)員工資福利較高而普通工薪族遲遲不見漲工資的強烈反差下，江門市即將實施的廉政公積金制度，無疑是在試探公眾承受的底線。結(jié)果或有兩個：是“出師未捷身先死”，還是“翅膀上綁黃金的鳥兒飛不遠”。我們拭目以待吧。