盡管美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)司令塞得·艾倫證實(shí)，從6月9日起，英國(guó)石油公司（下稱BP）收集漏油計(jì)劃初步獲得成功，目前每天有15000桶原油被收集。但是美國(guó)民眾還是無法變得快樂一些。因?yàn)閺纳詈Ｅ臄z的影像中，每個(gè)視力正常的人都可以看到原油泄漏的數(shù)量沒有明顯的減少。美國(guó)政府不得不調(diào)高對(duì)原油泄漏量的預(yù)期，認(rèn)為每天可能泄漏的原油不是BP估計(jì)的19000桶而是可怕的40000桶。而BP最初的預(yù)期是可笑的1000桶，該公司CEO海沃德還用“非常非常溫和”來形容漏油情況。

英國(guó)人的輕慢殃及池魚。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，62%的美國(guó)人不認(rèn)可政府的救災(zāi)方式，憤怒的民眾大多認(rèn)為，美國(guó)政府對(duì)待BP的態(tài)度軟弱而值得懷疑。在這種壓力下，在救災(zāi)工作上已經(jīng)竭盡所能的海岸警衛(wèi)隊(duì)司令不得不委屈地承認(rèn)自己反應(yīng)太慢，總統(tǒng)奧巴馬也公開用“我知道該踢誰的屁股”這樣罕見的嚴(yán)厲辭令洗脫自己偏袒的嫌疑。上行下效之間，美國(guó)內(nèi)政部、司法部包括聯(lián)邦調(diào)查局在內(nèi)，紛紛展開對(duì)BP的民事、刑事訴訟調(diào)查，并與受災(zāi)各州聯(lián)合提出了巨額賠償?shù)囊?。一時(shí)間，BP似乎風(fēng)雨飄搖，坊間也傳出破產(chǎn)清盤的風(fēng)聞。

BP的傲慢和底氣

超級(jí)大國(guó)的雷霆之怒沒有讓BP如外界想象那樣的驚慌失措。直到6月16日，BP董事長(zhǎng)凱文思才與奧巴馬舉行雙方首次的會(huì)談。此次姍姍來遲的會(huì)面，距離4月20號(hào)油井爆炸已相隔近兩個(gè)月。BP的態(tài)度非常明確，這個(gè)2009年盈利160億美元的公司有能力且有意愿支付因漏油事件帶來的損失，但是美國(guó)人期待的謝罪不在該公司考慮范疇之內(nèi)。是什么給了這家公司足夠的底氣，強(qiáng)大如美國(guó)也無法讓它低下傲慢的頭顱。

我們首先要承認(rèn)的是，作為一家強(qiáng)大的跨國(guó)公司，BP具備了抵御大規(guī)模突發(fā)災(zāi)難的能力。泄漏事件爆發(fā)前，BP的市值是1070億美元，盡管目前蒸發(fā)了近820億美元，但該公司的盈利能力并沒有受到損失。作為一家能源公司，市值的蒸發(fā)直接損害的更多是股票持有者的利益，BP則可以依靠遍布全球各地的油氣資源的產(chǎn)權(quán)渡過漫長(zhǎng)的危機(jī)。

除了經(jīng)濟(jì)規(guī)模和償還能力外，BP更大的底牌來自它對(duì)政治領(lǐng)域獨(dú)特卻可能異常準(zhǔn)確的理解。作為一家經(jīng)驗(yàn)豐富的跨國(guó)公司，常年與形形色色的各國(guó)政府打交道，BP不會(huì)沒有對(duì)漏油事件政治和社會(huì)效應(yīng)發(fā)酵的最基本預(yù)見力。該公司在這次危機(jī)公關(guān)中的差勁表現(xiàn)，其實(shí)只能用傲慢或者說不屑來解釋。

面對(duì)美國(guó)，BP的自信比起很多國(guó)際大國(guó)來毫不遜色，因?yàn)樗鼒?jiān)信自己會(huì)獲得政治上的支持或者說它了解美國(guó)政府強(qiáng)硬態(tài)度的底線。

在BP看來，即便公司在漏油事件爆發(fā)之初就承擔(dān)全部罪名并誠(chéng)懇地向美國(guó)民眾道歉，依然逃脫不了美國(guó)各界的激烈指責(zé)，畢竟已經(jīng)有至少1.7億升石油泄漏了出去。既然道歉會(huì)讓公司在賠償方面陷入一個(gè)更加無法討價(jià)還價(jià)的境地，那還不如用近乎刻意的輕忽失語把美國(guó)人撩撥到一個(gè)程度，一個(gè)讓母國(guó)大英帝國(guó)覺得其子民受欺負(fù)進(jìn)而不得不介入的程度，這樣便可以用政治運(yùn)作的方式降低公司的應(yīng)付成本，轉(zhuǎn)移和分薄公司面臨的巨大壓力。

從英國(guó)政府的角度而言，新任首相卡梅倫何嘗不是在等待這樣一個(gè)合適的機(jī)會(huì)，如果不是美國(guó)人情急之下的口不擇言觸動(dòng)了英國(guó)人的民族主義神經(jīng)，卡梅倫想說服經(jīng)濟(jì)困境中的英國(guó)人民為了一個(gè)公司的馬虎施工和管理事故買單是極不容易的。

6月11日，卡梅倫首相和克萊格副首相唱起了雙簧，首相宣稱要和奧巴馬總統(tǒng)電話商談此事，并承諾一定協(xié)助BP清理油污；副相則警告說，美國(guó)的激烈態(tài)度可能引起英國(guó)反彈，兩國(guó)應(yīng)竭力避免“擴(kuò)音機(jī)外交”的發(fā)生。英國(guó)政治人物和主流媒體也群起響應(yīng)，宣稱美國(guó)對(duì)BP的態(tài)度“惡劣、情緒化且反英?！?/p>

英國(guó)政府的表態(tài)，使墨西哥灣漏油事件進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段，不僅BP的股票應(yīng)聲回漲7%，借力打力的手法也使一場(chǎng)因管理不善帶來的環(huán)境災(zāi)難變成了政治性的國(guó)家間關(guān)系問題。勢(shì)態(tài)發(fā)展到這個(gè)地步，肯定與美國(guó)平民希望嚴(yán)懲BP的初衷背道而馳，但卻未必不是美國(guó)政府的福音。

“被綁架者”何以被綁架

美國(guó)政府是否憎恨BP其實(shí)不是一個(gè)問題，真正的問題是，當(dāng)危機(jī)結(jié)束后，美國(guó)政府如何繼續(xù)維系與BP這樣的跨國(guó)公司的關(guān)系。就像一個(gè)人可能會(huì)憎恨自己，但他很難徹底拋棄自己一樣，美國(guó)政府與BP其實(shí)是共生于美國(guó)政治體制這棵大樹上的兩個(gè)枝丫。

有媒體披露，美國(guó)的參眾兩院議員們得到過BP的大量政治捐款，像參議院能源及自然資源委員會(huì)這樣的要害部門更是其捐資的重點(diǎn)。過去20年，BP還向美國(guó)總統(tǒng)候選人提供了總計(jì)逾350萬美元的贊助，其中最大的一筆正是給了現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬。就連美國(guó)準(zhǔn)備就石油泄漏一事訴諸法律時(shí)也發(fā)現(xiàn)，墨西哥灣沿岸五州的64名聯(lián)盟法官中，至少有37人因?yàn)榕c能源財(cái)團(tuán)有利益關(guān)聯(lián)而可能沒有審判資格。這些都是美國(guó)政治與司法體制運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)，但它不屬于部分媒體宣稱的“腐敗現(xiàn)象”的范疇。

在美國(guó)的政治生態(tài)中，政府部門、政治家與大公司尤其是大型跨國(guó)公司的密切合作關(guān)系其實(shí)是國(guó)家機(jī)器有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保證。

從美國(guó)的發(fā)展歷史上看，美國(guó)的國(guó)運(yùn)早已經(jīng)和這些跨國(guó)企業(yè)的擴(kuò)張融為一體。即便像奧巴馬這樣立志仿效富蘭克林·羅斯福加強(qiáng)國(guó)家干預(yù)和市場(chǎng)監(jiān)管的總統(tǒng)，也不得不在龐大的經(jīng)濟(jì)刺激方案中，為那些在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中負(fù)有責(zé)任的大企業(yè)們留出減稅的份額。

在本質(zhì)上，企業(yè)家精神代表了美國(guó)夢(mèng)的精髓，美國(guó)人防范政府多于防范企業(yè)家。沒有跨國(guó)資本的支持，不以資本的開放為國(guó)際戰(zhàn)略的基石，美國(guó)的全球地位就不會(huì)穩(wěn)固有力。只要美國(guó)還是一個(gè)開放性的國(guó)際體系的領(lǐng)導(dǎo)者，它與跨國(guó)企業(yè)之間的利益共生關(guān)系就不可改變。這種歷史積淀和現(xiàn)實(shí)訴求使美國(guó)政府對(duì)待跨國(guó)公司的態(tài)度歷來慎重。

BP不是一個(gè)美國(guó)企業(yè)，但多年來它與美國(guó)政府之間已經(jīng)形成了親密的合作關(guān)系。處理BP所犯的錯(cuò)誤時(shí)，美國(guó)政府需要遵循早已與跨國(guó)公司這一特殊群體達(dá)成的默契，也需要考慮其他跨國(guó)公司的感受，這是美國(guó)的全球戰(zhàn)略與國(guó)家定位決定的。

今天，跨國(guó)公司已經(jīng)掌管了全球1/3的生產(chǎn)和2/3的國(guó)際貿(mào)易, 它們比歷史上任何時(shí)期都更加深刻地影響著全世界的發(fā)展與福利。但是它們是否意識(shí)到了自己的責(zé)任和義務(wù)，從墨西哥漏油事件中我們找不到樂觀的答案。

BP在這次事件中付出了慘重的代價(jià)，相信其他跨國(guó)巨頭們也可以汲取足夠的教訓(xùn)。但是如果我們不吝于用悲觀的態(tài)度考慮的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)相對(duì)于其強(qiáng)大到足以和國(guó)家博弈的能力而言，過少的約束使跨國(guó)公司犯重大錯(cuò)誤的土壤依然肥沃。BP在環(huán)境保護(hù)方面所犯的過失，與高盛公司在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)中的角色一樣極不光彩，但它們都找到了足夠的政治庇護(hù)。

BP的命運(yùn)就像一個(gè)荒謬的故事，因?yàn)樗馁Y產(chǎn)占到英國(guó)GDP的10%，因?yàn)?/7的英國(guó)人用養(yǎng)老金買了它的股票，所以英國(guó)人反而要在它犯了重大錯(cuò)誤并造成英國(guó)持股人巨大損失后，出面為它護(hù)航、分擔(dān)成本而非懲罰它。當(dāng)這種利益綁架關(guān)系已經(jīng)形成氣候時(shí)，跨國(guó)公司的荒謬故事隨時(shí)會(huì)在世界的任何角落上演。