沒有充分且正確的信息披露，投資者就無法作出明智選擇。不過，就算信息披露又準(zhǔn)又全，還是有很多投資者就是無法作出正確決定。

這就是美國(guó)證券交易委員會(huì)起訴高盛案中沒人挑明的諷刺之處。

別誤解我的意思。沒有良好的信息披露，市場(chǎng)就無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

我想說的是，告訴投資者他們需要知道什么是必須的，但是這還不夠。獲取信息和明智運(yùn)用是兩個(gè)完全不同的概念。監(jiān)管當(dāng)局致力于保證信息的正確披露，而投資者則應(yīng)該努力學(xué)會(huì)如何正確加以利用。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者司馬賀告誡說，信息蠶食了受眾的注意力；信息的豐沛造成了關(guān)注度的不足。

我們可以著重探討一下針對(duì)兩家特殊保險(xiǎn)公司Ambac和MBIA信息披露的分析報(bào)告。每季度，這些公司在提交給州監(jiān)管部門的文件中都必須說明自己在類似高盛案涉及的衍生品投資中有多少頭寸。這兩家公司在自己的網(wǎng)站上公布這些信息，投資者只需要稍加挖掘，就能找到這些信息。

加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)家巴特萊特發(fā)現(xiàn)，將Ambac和MBIA提交給州監(jiān)管部門的報(bào)告以及其他發(fā)布在愛爾蘭證交所的公開信息結(jié)合起來，就會(huì)獲得足夠的信息，能看出它們到底在此類衍生品上陷得多深。但是，當(dāng)這些衍生品評(píng)級(jí)大幅下調(diào)時(shí)，Ambac和MBIA的股價(jià)較之大盤幾乎未有變化。直到兩家保險(xiǎn)公司發(fā)布業(yè)績(jī)，顯示在這一領(lǐng)域損失慘重時(shí)，投資者這才幡然醒悟，開始拋售股票。

巴特萊特說，這就清楚地表明，即便是機(jī)構(gòu)投資者也很難應(yīng)對(duì)2008年市場(chǎng)上充斥的過多信息。

就算披露的信息不難理解，投資者仍有可能把握不住關(guān)鍵。哈佛大學(xué)萊伯森教授等經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了一個(gè)測(cè)試，在一份長(zhǎng)一頁(yè)的“小抄”內(nèi)再三強(qiáng)調(diào)費(fèi)率的重要性，看看投資者會(huì)不會(huì)在4只指數(shù)基金中選擇成本最低的。

好消息是，通過簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)費(fèi)率的重要性，研究人員讓青睞低成本基金的投資者人數(shù)增加了兩倍。壞消息是，即便人數(shù)出現(xiàn)了倍數(shù)增長(zhǎng)，但占總數(shù)的比重也不過從3％提高到了9％。萊伯森說，仍有91％的人不買賬。盡管別人要求他們關(guān)注費(fèi)率問題，但受測(cè)投資者仍然緊盯著基金過去的表現(xiàn)不放。

而監(jiān)管部門仍應(yīng)致力于推動(dòng)更好的信息披露，但是每位投資者也應(yīng)該在作出任何買進(jìn)決定之前嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)問題清單一一作答。其中可能最重要的一條是：我買就意味著別人賣，那么我怎么能肯定是賣家短視呢？

對(duì)于那些從信貸危機(jī)中盈利的投資者來說，答案往往藏在募股說明書之外。那就是去實(shí)地考查房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，或是每次都將抵押貸款池掰開揉碎了仔細(xì)分析。

人們?cè)?jīng)問格雷厄姆信息披露是否充分。這位可能是華爾街最精明的分析師這樣答到：“信息披露的信息量多得讓我惡心，我也不知道有沒有什么解決辦法。我覺得一份募股說明書應(yīng)該用大紅字寫上‘這只股票根本不值這個(gè)價(jià)’。但是即便如此我也不知道會(huì)不會(huì)有什么區(qū)別，沒準(zhǔn)會(huì)有人說：管它呢，反正這只股票能漲?！?/p>

就像你可以把馬兒牽到河邊卻不能讓它喝水一樣，你可以把信息披露文件呈現(xiàn)在投資者眼前，但你卻沒法兒讓他思考。

（本文摘自《華爾街日?qǐng)?bào)》）