醫(yī)院里的“紅包病”久治難愈，病根子不在送紅包的患者身上，而是行業(yè)主管部門對醫(yī)務人員的管理出了問題。紅包送少了，肛門要被縫上，要是干脆不送，豈不是連嘴巴也要一塊兒縫上？

深圳一名產婦疑因未給助產士足夠的紅包遭到報復，肛門竟然被助產士縫上。而醫(yī)院方卻解釋稱，產婦的肛門并未完全被封，是助產士好心幫孕婦做了一個免費的痔瘡手術。

一名助產士而不是肛腸科醫(yī)生，免費而不是預先登記掛號交押金，給一名產婦做了痔瘡手術。當深圳鳳凰醫(yī)院做出這樣一番匪夷所思的解釋之后，作為一名原本還對產婦家屬的話半信半疑的旁觀者，這次我更愿意相信是醫(yī)院在說謊了。因為醫(yī)院給出的解釋已經遠遠超出最起碼的生活常識。

因為紅包沒給足，就把產婦的肛門給縫上，如此惡劣的行徑，似乎也在說明，醫(yī)院里流行多年的“紅包病”已是何等嚴重。這一事件不由讓人聯想起最近央視熱播的一條受爭議的、拒送紅包的公益廣告，里面有這樣一個畫面：當一名醫(yī)生走出手術室對患者家屬說：“好了，病人終于脫離危險了！ ”家屬雙手奉上紅包連聲致謝，醫(yī)生拒絕并沉痛地說：“你在侮辱我！ ”

這條公益廣告之所以有爭議，是因為廣告宣傳的是讓群眾別去送紅包，而不是對權力部門和特殊行業(yè)宣揚權力要在陽光下運行，辦事程序公開化。如今，發(fā)生在深圳鳳凰醫(yī)院里的事情，似乎進一步印證了“向群眾宣傳別去送紅包”多么可笑。紅包送少了，肛門要被縫上，要是干脆不送，豈不是連嘴巴也要一塊兒縫上？

醫(yī)院里的“紅包病”久治難愈，病根子不在送紅包的患者身上，而是行業(yè)主管部門對醫(yī)務人員的管理出了問題。當然，出了問題并不等于行業(yè)主管部門沒有去管理，而是不得其法。早在1988年，衛(wèi)生部便出臺了《醫(yī)務人員醫(yī)德規(guī)范及實施辦法》，其中明文規(guī)定不得“以醫(yī)謀私、收受紅包”等?？墒?0多年過去了，“紅包病”不僅沒治好，反而更嚴重。

行業(yè)管理蒼白無力，人們只能寄希望于法律，呼吁把醫(yī)務人員收紅包列入受賄罪來處理?？墒堑搅?008年，最高人民法院、最高人民檢察院卻出臺解釋，“因為難以界定”，所以醫(yī)務人員收紅包不算受賄。這也是一個有爭議的解釋，因為難界定并不等于無法界定，比如可以用時間段來界定是不是構成受賄，如果是給患者治療前收紅包，就算受賄；如果是在患者康復出院后收的紅包，就算饋贈。這種界定方式不也挺合情合理的嗎？

事實上，即便管理不力、法律空白，我們還是有辦法治理“紅包病”的。比如實行全民性的財產申報制度，讓公民的財產在稅務員面前都透明，這樣就可以把大量灰色收入、黑色收入擋在門外?？蛇@里又涉及到了官員財產申報的阻力，所以盡管公眾呼吁多年，卻仍很難在短時間內得以推行。

從這個意義上說，醫(yī)院里的“紅包病”越來越嚴重，甚至是紅包給少了就報復患者，不是沒有法子根治，而是要看怎么去治。如果僅僅是出臺幾項“不許收紅包”的口號式規(guī)定，或是播幾條拒收、拒送紅包的公益廣告，終歸起不了什么大作用。