中介業(yè)務和自有渠道一樣，是保險公司最為重要的兩大業(yè)務拓展渠道，部分保險公司來自中介渠道的業(yè)務甚至大大超過自有渠道。正是因為保險公司極力維護與中介方的業(yè)務關系，一層又一層“灰霧”彌漫在整個行業(yè)中。

《第一財經(jīng)日報》近日從某地方保監(jiān)局內(nèi)部調(diào)研報告中了解到，去年，全國保險業(yè)務中介渠道占比82%，產(chǎn)險業(yè)務中介渠道占比高達80%，但是非現(xiàn)場分析與現(xiàn)場檢查的結(jié)果表明，實際的中介業(yè)務占比并沒有如此之高。為什么保險公司要多報中介渠道保費收入的比例？這里面隱藏著怎樣的“貓膩”？

去向曖昧的“手續(xù)費”

事實上，保險公司中介業(yè)務數(shù)據(jù)不真實一直是保險市場的頑疾，近年來，隨著監(jiān)管力度的加大，特別是對虛假批退、陰陽保單和虛掛應收沖減保費加大打擊力度，保險公司為了降低監(jiān)管成本、造假成本、避稅等原因，違規(guī)方式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樘搾熘薪榧啊百N費”來套取費用的手段，也越來越隱蔽和多樣化。

以“報高中介渠道保費收入”的手法為例，保險公司為了獲得實實在在的手續(xù)費支出，于是把原本屬于直銷業(yè)務，或者不具備資格的機構(gòu)或人員介紹的業(yè)務掛靠在中介機構(gòu)名下。

其中，壽險公司主要是將直銷的銀保產(chǎn)品虛掛中介機構(gòu)套取手續(xù)費，甚至虛列保單及保險業(yè)務；而產(chǎn)險公司則表現(xiàn)為虛列營銷員，虛掛兼業(yè)、專業(yè)中介。上述保監(jiān)局內(nèi)部調(diào)研報告稱，有些公司的個代、專業(yè)中介業(yè)務占比約90%，有的公司兼業(yè)代理業(yè)務占比達到70%，現(xiàn)場檢查中還發(fā)現(xiàn)一些保險公司虛列手續(xù)費占全年手續(xù)費支出甚至達到70%。

通過林林總總的“辦法”，一筆筆“手續(xù)費”或“傭金”就被套了出來。遼寧保監(jiān)局披露的數(shù)據(jù)顯示，2008年上半年，遼寧?。ú缓筮B）累計實現(xiàn)產(chǎn)險原保險保費收入42.91億元，同比增長15.73%；而同期應收保費余額高達8.91億元，同比增長28.20%，增速超過同期原保險保費收入近13個百分點，平均應收率為12.02%，處于明顯的異動狀態(tài)。

遼寧保監(jiān)局通過歷年的現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，很大一部分產(chǎn)險違法違規(guī)經(jīng)營行為源于虛掛應收保費，大量資金被用于違規(guī)支付高額中介手續(xù)費或挪作他用，甚至用于商業(yè)賄賂，造成產(chǎn)險市場秩序混亂，惡性價格競爭屢禁不止，保險公司經(jīng)營成本大幅上升，被保險人也享受不到低廉合理的產(chǎn)品價格和高質(zhì)量的服務。同時，這一問題也導致業(yè)務財務基礎數(shù)據(jù)不真實，對公司償付能力形成潛在威脅。

代價不菲的保費收入

不難看出，保險公司套取手續(xù)費的做法無疑是飲鴆止渴，但為何又樂此不疲呢？

保險公司的銷售對象可以劃分為個人客戶和單位客戶，本報記者了解到，對于個人客戶來說，要用較少的保費支出來滿足其保障需求，在激烈的市場競爭中，保險公司在把條款費率的打折手段使用到極限甚至違規(guī)的情況下，保險營銷員還可以采取返傭的方式，直銷業(yè)務就會虛掛在某一中介渠道之下，與客戶共同分享所謂“手續(xù)費”帶來的好處；對于單位客戶而言，追求單位利益最大化或經(jīng)辦人員利益最大化成為普遍現(xiàn)象，為獲得保費收入，一些保險公司將直銷業(yè)務轉(zhuǎn)變?yōu)橹薪闃I(yè)務提取手續(xù)費、貼費，甚至違規(guī)批退進行商業(yè)賄賂。

上述調(diào)研報告稱，根據(jù)不完全調(diào)查，當前保費規(guī)模（市場占比）是考核各級保險公司高管的體系中權(quán)重最大的指標之一。簡單說，基層分支公司的負責人能否“向上發(fā)展”，主要是看保費規(guī)模，而多數(shù)保險公司對基層機構(gòu)的費用管理又是實施“大包干”模式，即費用和手續(xù)費總額與保險業(yè)務規(guī)模直接掛鉤，既然費用充足，基層公司就會想盡辦法用費用去獲得保費。由此可見，通過這種手法獲得保費，代價是何其之高。

還有多少離譜“對策”？

去年以來，隨著《保險公司中介業(yè)務違法行為處罰辦法》的出臺，監(jiān)管部門的查處力度不斷加大，對市場形成了有力震懾，市場秩序很大程度上得到整治和規(guī)范，保險公司的經(jīng)營情況明顯好轉(zhuǎn)，承保盈利也不斷增加。但“上有政策、下有對策”，一些頂風作案的保險公司和中介機構(gòu)依然沒有完全消失：為“方便”違規(guī)，有的保險公司與專業(yè)中介機構(gòu)在同一地點辦公，或者保險公司業(yè)務人員直接進駐代理機構(gòu)，雙方很容易訂立“攻守同盟”；有的保險公司虛增營銷人員，手續(xù)費類似于跟單核算，檢查人員若一一與投保人核實，查處數(shù)量少且監(jiān)管成本高。

其實，無論外部監(jiān)管如何嚴厲，都不如保險公司自身通過產(chǎn)品和渠道創(chuàng)新來遏制違規(guī)違法行為有效。車險電銷，便是一個被證明相當有效的措施，一些保險公司營銷策略中已經(jīng)將需要返傭的直銷業(yè)務主動發(fā)展為電銷業(yè)務，正從根本上改變車險業(yè)務傭金支付混亂的局面。