如今，仍然有很多保險(xiǎn)公司認(rèn)為，在交通事故中，因?yàn)楫?dāng)事人違反交通法而造成的損失，保險(xiǎn)公司理所當(dāng)然地可以拒絕理賠，“就比如肇事司機(jī)醉酒駕駛，保險(xiǎn)公司會(huì)以此為借口，拒絕賠付。但是，保險(xiǎn)公司的這種做法在法律上是不能夠支持的！”本報(bào)藍(lán)絲帶律師欄目蒲偉律師認(rèn)為，只要肇事司機(jī)上了交強(qiáng)險(xiǎn)，那么保險(xiǎn)公司就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案例】

醉駕肇事，保險(xiǎn)公司被判理賠

蒲律師講述了一個(gè)發(fā)生在酒駕嚴(yán)查之前的真實(shí)案例。在外省某地，司機(jī)張某因?yàn)榕荛L途勞累，在一家小酒館里喝了點(diǎn)啤酒解乏。不等醒酒，張某就直接上車駕駛，行至市政界處，與迎面越雙黃線駛來的農(nóng)用三輪車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，張某受傷，農(nóng)用三輪車駕駛?cè)死钅钞?dāng)場死亡的后果。交警部門經(jīng)檢查，認(rèn)定張某屬醉酒駕駛，同時(shí)在交通事故認(rèn)定書上確認(rèn)，李某當(dāng)時(shí)越雙黃線逆向行駛，違反了交通安全法的相關(guān)規(guī)定，因此，張某與李某對(duì)該事故負(fù)有同等責(zé)任。

事后，李某的子女和妻子將張某及其所駕駛車輛的保險(xiǎn)公司告上了法庭，要求其給付死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等，共計(jì)人民幣30余萬元。對(duì)此，張某對(duì)事故的事實(shí)并無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司履行相應(yīng)賠付義務(wù)。保險(xiǎn)公司也承認(rèn)，張某確實(shí)在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但是，因?yàn)閺埬吃诎l(fā)生交通事故時(shí)，屬于醉酒駕駛，依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償，應(yīng)當(dāng)由張某自行承擔(dān)。法院經(jīng)調(diào)解不成，最后做出判決，判令保險(xiǎn)公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)向李某的子女和妻子支付賠償金，不足部分由張某承擔(dān)。

【解析】

保險(xiǎn)公司不能自行免除保險(xiǎn)義務(wù)

“這起案子的判決當(dāng)時(shí)在國內(nèi)保險(xiǎn)界引起了不小的轟動(dòng)，其原因是，投保人在醉酒駕駛時(shí)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司也必須理賠交強(qiáng)險(xiǎn)部分?！逼崖蓭熣J(rèn)為，根據(jù)判決書，法院之所以會(huì)做出這樣的判決，主要是依據(jù)以下兩點(diǎn)：

第一，國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的第三條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。由此可見，在我國，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于一種強(qiáng)制性的保險(xiǎn)，其設(shè)立的目的，不在于商業(yè)價(jià)值，而是為了保護(hù)在交通事故中受害人的利益，其目的是社會(huì)公益性的。“因此，除了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中明確規(guī)定的免責(zé)范圍外，保險(xiǎn)公司不能自行免除自己的保險(xiǎn)義務(wù)。”蒲律師說。

第二，蒲律師認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任險(xiǎn)強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中，雖然規(guī)定了保險(xiǎn)公司可以在四種情況下可以不予賠償和墊付，其中包括了因受害人故意造成的交通事故的損失，但是，因?yàn)椤侗ｋU(xiǎn)條款》屬于格式合同，因此，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》中有關(guān)格式合同的規(guī)定。《合同法》第四十條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效?！白鳛樘峁└袷綏l款一方的第三人（即保險(xiǎn)公司），應(yīng)以醒目、明確、合理的方式向被保險(xiǎn)人履行提示義務(wù)，即應(yīng)對(duì)免責(zé)情形一一羅列，或另行補(bǔ)充約定、特別約定。而在本案中，保險(xiǎn)公司對(duì)此并未進(jìn)行舉證證明。”蒲律師說?！坝纱丝梢?，即使是駕駛?cè)撕捅缓θ诉`反了交通法，發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司也并不是就可以一味簡單地以駕駛?cè)嘶虮缓θ诉`反交通法而免除其保險(xiǎn)義務(wù)的?！逼崖蓭熯€表示，就個(gè)案而言，該判決雖具有一定的示范效應(yīng)，但考慮到每一個(gè)案件的特殊情況，不是每一個(gè)案子都會(huì)做出同樣的判決結(jié)果。“這個(gè)事情是發(fā)生在酒駕嚴(yán)查之前。而現(xiàn)如今，交警對(duì)于醉酒駕駛的處理后果是十分嚴(yán)重的，因此，對(duì)于廣大的駕駛?cè)硕裕话l(fā)生交通事故，不違法駕駛機(jī)動(dòng)車才是上策?！逼崖蓭熖嵝褟V大駕駛?cè)苏f。