緣于李莊案的律師界“警示教育”運動，其背景是近年來針對律師執(zhí)業(yè)活動的諸多管制，更與國家的司法環(huán)境走勢密切相關(guān)。

　　5月初，福建法煒律師事務(wù)所還在積極爭取避免被解散的命運。它向福建省司法廳上報增加合伙人，同時對福州市司法局提起的行政訴訟也已經(jīng)立案。

　　此前的4月21日，福州市司法局下達(dá)通知，責(zé)令福建法煒律師事務(wù)所解散。該律師事務(wù)所主任林洪楠，是網(wǎng)絡(luò)上轟動一時的“福建網(wǎng)友誹謗案”中被告人之一吳華英的辯護(hù)律師。

　　福州市司法局的通知稱，因林洪楠受到停止執(zhí)業(yè)一年的行政處罰，不得再擔(dān)任該所合伙人，已逾三個月，且該所也沒有新增加合伙人，已違反《律師法》規(guī)定，特書面通知該所解散。

　　時隔一天，4月22日，對北京律師唐吉田和劉巍吊銷執(zhí)業(yè)資格處罰的聽證會在北京市司法局舉行。兩名律師在之前的一次執(zhí)業(yè)中，因主動退出法庭，被控“擾亂法庭秩序，干擾訴訟活動正常進(jìn)行”。日前，北京市司法局已電話通知兩位律師到指定地點拿處罰通知書。

　　兩起看似孤立的個案背后，一場聲勢浩大的“警示教育”運動正席卷全國律師界。

　　今年春節(jié)前夕，司法部下發(fā)有關(guān)李莊案的通報，要求各地律師協(xié)會以李莊案為例，在律師隊伍中開展“警示教育”，加強對律師隊伍的教育、監(jiān)督和管理。此后，以落實修訂后的《律師法》為契機，有關(guān)部門先后密集發(fā)布相關(guān)規(guī)定。

　　4月8日，司法部發(fā)布《律師事務(wù)所年度檢查考核辦法》以及修訂后的《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》，規(guī)定了不少對律所及律師的嚴(yán)厲管制手段，旨在引導(dǎo)律師事務(wù)所及其律師忠實履行“中國特色社會主義法律工作者”的職業(yè)使命。

　　17天后，在湖南長沙舉行的七屆全國律協(xié)第六次常務(wù)理事會上，作為此次會議主要成果——《律師執(zhí)業(yè)活動年度考核辦法(草案)》審議通過。據(jù)有關(guān)與會人士透露，該辦法對律師執(zhí)業(yè)活動的嚴(yán)厲管制與《律師事務(wù)所年度檢查考核辦法》精神如出一轍。

　　很多律師和專家認(rèn)為，這一系列跡象，不僅可視作李莊案在律師界乃至司法界的消極影響在發(fā)酵，更是近幾年司法環(huán)境大勢所致。

　　緣起李莊案

　　此次“警示教育”活動，發(fā)軔于轟動全國的北京律師李莊被判偽造證據(jù)、妨害作證罪一案。

　　2009年12月10日，重慶涉黑案嫌犯龔剛模向?qū)０附M檢舉其辯護(hù)律師李莊教唆其翻供，兩天后，李莊被刑事拘留。在不足三個月的時間內(nèi)，李莊案走過了立案偵查、審查起訴、一審和二審的全過程，李莊被判偽造證據(jù)、妨害作證罪成立，處有期徒刑一年六個月。

　　重慶“打黑”中的運動式執(zhí)法，李莊的律師身份及其“刺頭”形象，相關(guān)媒體的不當(dāng)介入，以及案件發(fā)展的一波三折，諸多因素使得李莊案過程中的一點一滴、一舉一動均引發(fā)了輿論和學(xué)界的高度關(guān)注，同時也得到有關(guān)高層的重視。

　　本刊記者獲悉，李莊案發(fā)后，中央政法委等有關(guān)部門一直密切關(guān)注。2月9日，李莊案終審宣判。隨后，重慶市政法委就李莊案向中央政法委專門作了報告。之后，中央政法委據(jù)此內(nèi)容形成五點建議報告中央。該報告獲得有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示，認(rèn)為李莊案的發(fā)生，教訓(xùn)極其深刻，有關(guān)方面要認(rèn)真總結(jié)吸取；同時也要肯定律師隊伍總體是好的，近年來廣大律師對社會主義法治建設(shè)做出了貢獻(xiàn)，要將廣大律師與李莊個人犯罪區(qū)別開來。

　　今年春節(jié)前，報告下發(fā)至司法部，要求司法部按照中央政法委的五點指示，安排給相關(guān)單位執(zhí)行。

　　據(jù)不愿具名的知情者介紹，五點指示中第一條就是要求有關(guān)部門組織法律專家揭批李莊，并稱從其執(zhí)業(yè)生涯中的不良記錄來看，李莊從一開始就注定了今天的違法犯罪的結(jié)局。報告同時也強調(diào)要將李莊犯罪與廣大律師區(qū)別開。

　　2月26日，司法部下發(fā)《關(guān)于李莊違法違紀(jì)案件的通報》(司法通【2010】28號，下稱“通報”)?！巴▓蟆狈Q，“李莊的違法行為嚴(yán)重影響了司法機關(guān)的正常工作秩序，嚴(yán)重?fù)p害了律師隊伍形象?！?

　　“通報”認(rèn)為，李莊從律師變成違法犯罪分子，根本原因是在執(zhí)業(yè)理念上背棄了中國特色社會主義法律工作者的本質(zhì)要求，在執(zhí)業(yè)理念上違反了法律對律師的基本執(zhí)業(yè)規(guī)范，在職業(yè)操守上違背了律師應(yīng)當(dāng)具有的基本職業(yè)道德準(zhǔn)則。

　　“通報”要求，各地司法行政機關(guān)、律協(xié)和廣大律師“要充分認(rèn)清李莊違法犯罪的危害”，“引以為戒，警鐘長鳴”，并提出幾點要求：要求律師“始終堅持社會法治理念，始終堅持依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局和黨的領(lǐng)導(dǎo)”；時刻牢記“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”；要求律師是經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的服務(wù)者，當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)者，公平正義保障者，社會和諧穩(wěn)定的促進(jìn)者。

　　“通報”同時要求各地律師協(xié)會以李莊案為例，在律師隊伍中搞“警示教育”活動。

　　同日，全國律協(xié)、北京市律協(xié)組織召開由律協(xié)、律所負(fù)責(zé)人、律師代表、法學(xué)專家參加的座談會，剖析李莊違法犯罪事實，研究律協(xié)和律所加強律師隊伍管理的任務(wù)、措施。司法部和北京市司法局有關(guān)人員也參加了會議。但此會議并未對外公開。

　　3月1日，司法部召開全國律師隊伍建設(shè)電視電話會議，決定從今年3月開始到今年底，以李莊案為反面教材，在全國律師隊伍中開展“警示教育”。

　　會后，各地司法局紛紛行動。如北京市司法局選擇西城區(qū)、昌平區(qū)和北京市盈科律師事務(wù)所作為教育試點單位；重慶市黔江區(qū)司法局則要求律師在執(zhí)業(yè)活動中做到“三個統(tǒng)一”(法律效果、社會效果和政治效果的有機統(tǒng)一)，在刑事辯護(hù)代理活動中嚴(yán)格依法、誠信執(zhí)業(yè)，切實做到“顧大局、講誠信、守紀(jì)律、重操守”。

　　“警示通報”爭議

　　司法部的“通報”，在律師界、學(xué)界產(chǎn)生了諸多反響。尤其是“通報”中的第二點要求稱，律師要“協(xié)助司法機關(guān)準(zhǔn)確打擊犯罪”，引發(fā)了廣泛爭議。

　　對于這一說法，有14年從業(yè)經(jīng)歷的天津律師程國慶的評價脫口而出：“這個說法太荒唐。法律沒有規(guī)定律師有協(xié)助司法機關(guān)打擊犯罪的職能?！?

　　《刑事訴訟法》規(guī)定，辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。過去，司法行政部門對律師職責(zé)的相關(guān)提法，也僅止于協(xié)助法院查清案件事實。

　　“要律師協(xié)助司法機關(guān)打擊犯罪，搞錯了律師的定位?！闭憬┖饴蓭熂瘓F(tuán)主任陳有西說，打擊犯罪是納稅人供養(yǎng)的公安、檢察等公權(quán)力機關(guān)的職責(zé)，律師的存在是為了防止打擊犯罪中出現(xiàn)冤假錯案，維護(hù)司法公平正義，從這個角度配合國家機關(guān)維護(hù)法律秩序。

　　中國政法大學(xué)副教授程濤指出，“所謂讓律師‘協(xié)助司法機關(guān)打擊犯罪’，實際上是讓律師檢舉、揭發(fā)其委托人即被告人的罪行，不僅沒有法律依據(jù)，更是與律師的職責(zé)和職業(yè)倫理嚴(yán)重不符?！?

　　不過，也有律師認(rèn)為，司法部的通報只是一個部門文件，不是法律法規(guī)，對其不當(dāng)之處不必過度解讀。北京市律協(xié)一位不愿具名的副會長說，這可能是起草文件者“不懂法”所致。

　　法律學(xué)者劉桂明表示，“警示教育”的初衷可以理解，但不論是司法行政機關(guān)還是行業(yè)協(xié)會的所謂引導(dǎo)和管理，要建立在了解、理解、化解律師訴求的基礎(chǔ)上。

　　采訪中本刊記者獲悉，多數(shù)律師和學(xué)者則對這種“警示教育”活動態(tài)度消極，對其實際效果也表示懷疑。

　　“重拳打在棉花包上?！北本┎帕悸蓭熓聞?wù)所主任王才亮這樣形容。他認(rèn)為，最近出臺的一系列規(guī)定，包括北京限制非京籍人員獲得在京實習(xí)律師資格的措施，均是矯枉過正。

　　王才亮說，如果律師違法，該怎么處理就怎么處理，不必搞得“風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵”，不要一味地殺雞給猴看，否則反而會導(dǎo)致很多律師產(chǎn)生“逆反心理”。

　　“他們通知組織律師收聽收看(全國律師隊伍建設(shè)電視電話會議)，我不知道有多少律師會照著做。”北京市律協(xié)刑辯委員會的一名委員表示。

　　一名不愿具名律師說，最近收到司法局和律協(xié)發(fā)出的號召政治學(xué)習(xí)的短信多了，不過，“和以前一樣，隨手就刪了?！绷硪晃宦蓭熃榻B，本來大家就對李莊案有看法，有關(guān)方面組織的開會討論，“討論來討論去，最后都是倒過來討論。大家心里明亮得很。”

　　不過，也有律師從提高律師職業(yè)素質(zhì)、行業(yè)自律的角度，對“警示教育”活動表示有限的肯定。北京漢卓律師事務(wù)所主任韓冰說，近年來律師的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)普遍不高，很多規(guī)模小的律師事務(wù)所，在業(yè)務(wù)和紀(jì)律方面的培訓(xùn)幾乎是空白。加之面臨的生存壓力，一些自律性差的律師就會出問題。

　　韓冰認(rèn)為，一些律師和法官、檢察官相互勾結(jié)做案子，已是公開的秘密，在行業(yè)內(nèi)樹立了一些很壞的榜樣。律師行業(yè)有必要整頓教育，但真正應(yīng)該警示教育的是那些賄賂法官、檢察官行為；至于整頓的方法，是訓(xùn)誡、灌輸，還是教育、引導(dǎo)，值得探討。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉認(rèn)為，不可否認(rèn)一部分律師不擇手段地牟利，甚至在司法腐敗案件中擔(dān)當(dāng)穿針引線的角色，但律師隊伍的問題不是因為李莊案才出現(xiàn)的，而且這種整頓應(yīng)該由行業(yè)協(xié)會擔(dān)當(dāng)，通過自治實現(xiàn)自律。

　　張建偉強調(diào)，整頓要防止“過猶不及”，不能因此忽視司法公義，甚至完全無視律師獨立辯護(hù)原則、自由辯護(hù)的精神，不能要求律師去做第二公訴人。

　　整肅蔓延

　　在大多數(shù)受訪者看來，司法部“通報”中出現(xiàn)明顯與現(xiàn)行法律法規(guī)相左的觀點，與李莊案的發(fā)生不無關(guān)系。李莊案對中國律師執(zhí)業(yè)活動的消極影響正在全國律師界彌漫。

　　北京大成律師事務(wù)所律師呂良彪提及不久前在湖北代理的一起案件，仍心有余悸。他頭一天在看守所會見了被告人，第二天開庭后，被告人當(dāng)庭翻供，法庭內(nèi)的檢察官、法官和其他律師都不約而同地把目光聚焦于他。

　　“那一瞬間，我驚出一身冷汗?！眳瘟急胝f，回想起會見時有偵訴機關(guān)的人員在場，而且自己非常謹(jǐn)慎，對“眨眼睛暗示”之類的細(xì)節(jié)都刻意避免，才放下心來。

　　不過，眾多業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為，“現(xiàn)在對律師、尤其是刑辯律師的打壓變得越來越公開”。其典型案例就是福州、北京兩起處罰律師事件。

　　在福建法煒律師事務(wù)所被解散事件中，福州市司法局責(zé)令其解散的理由是，該所主任林洪楠律師被處罰停止執(zhí)業(yè)一年，無法繼續(xù)擔(dān)任合伙人，該所合伙人數(shù)量不足法定條件已逾三個月。但是，導(dǎo)致林被處罰的原因，竟是其八年前執(zhí)業(yè)中的一次“泄密行為”。

　　福州市司法局處罰決定稱，林洪楠在擔(dān)任2002年“6·24”福清市紀(jì)委爆炸案辯護(hù)人期間，閱卷時未經(jīng)法院同意，將卷宗中標(biāo)有“秘密”的福清市委政法委一份會議紀(jì)要復(fù)印后帶走，并提供給有關(guān)當(dāng)事人家屬，造成該文件的有關(guān)內(nèi)容在境外網(wǎng)站上被披露，違反了《保密法》和《律師法》的規(guī)定。

　　而林洪楠認(rèn)為，他并未泄露該《會議紀(jì)要》，而且偵查終結(jié)后作為附卷的《會議紀(jì)要》就不再是國家秘密。更關(guān)鍵的是，事發(fā)已經(jīng)八年，早已過了行政處罰的兩年時效，福州市司法局的處罰涉嫌報復(fù)陷害，與其代理“福建網(wǎng)友誹謗案”不無關(guān)系。

　　同為“福建網(wǎng)友誹謗案”的辯護(hù)律師劉曉原也認(rèn)為，福州市司法局的處罰，與該所在福建當(dāng)?shù)亟?jīng)常接手一些重大敏感的案件有關(guān)。

　　而北京市司法局對唐吉田、劉巍兩名律師的吊銷職業(yè)資格證處罰，則源于一年前在四川的一樁案件。

　　2009年4月27日，瀘州中院開庭審理一起利用邪教組織破壞國家法律實施案。北京舜和律師事務(wù)所律師劉巍、北京安匯律師事務(wù)所律師唐吉田出庭為被告人辯護(hù)。

　　據(jù)唐吉田、劉巍稱，庭審中，旁聽席上不斷有人站起來走動，對辯護(hù)律師拍照，但審判長未加制止，反而多次打斷辯護(hù)律師的發(fā)言及被告人的自我辯護(hù)和陳述，對辯護(hù)律師的質(zhì)證和辯論意見等也有諸多限制。法庭辯論即將結(jié)束時，審判長再次打斷辯護(hù)律師的發(fā)言并加以斥責(zé)，為此他們以退庭表示抗議，并在退庭時遞交了書面的辯護(hù)意見。

　　當(dāng)年5月，瀘州中院致函北京市司法局，投訴這兩位律師中途退出法庭，構(gòu)成擾亂法庭秩序、干擾訴訟活動，建議對兩位律師進(jìn)行處罰。

　　2010年4月12日，唐吉田和劉巍收到北京市司法局的行政處罰案件聽證通知書，稱擬對兩律師實施吊銷律師執(zhí)業(yè)證處罰。

　　據(jù)了解，唐吉田曾是2008年8月在要求北京律協(xié)直選的呼吁書上簽名的35名律師之一。該次“律協(xié)直選風(fēng)波”后被北京市司法局認(rèn)定為嚴(yán)重的政治事件。而劉巍律師則經(jīng)常為一些被指控為邪教組織犯罪的嫌疑人提供辯護(hù)。

　　因此，此次唐吉田、劉巍兩名律師面臨的嚴(yán)厲處罰，被業(yè)界解讀為北京司法行政當(dāng)局的執(zhí)法報復(fù)?！盁o法不讓人產(chǎn)生這樣的聯(lián)想?！眲⒐鹈髡f。

　　對于唐吉田、劉巍的退庭行為，業(yè)界也有爭議。陳有西認(rèn)為，退庭實屬無奈，“是被法官欺負(fù)得沒有辦法才退庭的”。還有一種聲音認(rèn)為，其做法值得商榷，律師退庭，實際上放棄了履行職責(zé)，是單方面解除合同的行為。而劉桂明的看法是：“這是律師和當(dāng)事人之間的關(guān)系問題，屬于職業(yè)倫理問題?！?

　　維穩(wěn)雙刃劍

　　也有觀點認(rèn)為，最近彌漫律師界的整肅之風(fēng)，不僅與相當(dāng)一段時期來有關(guān)部門加大對律師的控制有關(guān)，更與近年來整體司法環(huán)境的變化趨勢不無關(guān)系。北京市律協(xié)一位不愿具名的副會長認(rèn)為，“并不是對律師界有什么特別，而是大環(huán)境使然?！?

　　近年來，隨著民眾權(quán)利意識和維權(quán)行動的增長，越來越多律師的介入，增加了政府應(yīng)對的壓力。因此，有關(guān)管理部門開始加強對律師承辦重大案件、敏感案件、群體性案件的管制。

　　2006年3月，全國律協(xié)出臺《關(guān)于律師辦理群體性案件指導(dǎo)意見》(下稱“意見”)，將土地征用征收、房屋拆遷、庫區(qū)移民、企業(yè)改制、環(huán)境污染以及農(nóng)民工權(quán)益保障等領(lǐng)域定義為群體性案件高發(fā)地帶。“意見”要求律師辦理群體性案件，要及時向律協(xié)及有關(guān)司法行政部門匯報，盡可能勸解當(dāng)事人不越級或群體上訪，并恰當(dāng)把握與媒體(包括網(wǎng)絡(luò)媒體)的關(guān)系等。

　　之后，全國各地相繼出臺規(guī)定，對“意見”予以細(xì)化和嚴(yán)格化，同時增加了律師代理敏感案件的諸多限制。

　　2007年底，堅持“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”的“三個至上”原則成為指導(dǎo)全國司法工作的指南。2009年8月，司法部部長吳愛英發(fā)表講話，要求教育引導(dǎo)廣大律師“講政治、顧大局、守紀(jì)律”，確保律師工作正確的政治方向，實現(xiàn)黨的工作對律師行業(yè)的全覆蓋。今年2月5日，全國律協(xié)發(fā)文，重申對律師行業(yè)的管制。

　　5月5日，在一個名為“溝通與對話：刑辯律師權(quán)利實現(xiàn)與控辯力量平衡”學(xué)術(shù)研討會上，一位律師說，現(xiàn)在律師想舉辦涉外業(yè)務(wù)交流會議，有關(guān)方面都會以種種理由不予批準(zhǔn)。

　　凡此種種，在陳有西律師看來，都是對律師權(quán)利的打壓。出于維穩(wěn)目標(biāo)的行動，反過來可能導(dǎo)致不穩(wěn)定。他認(rèn)為，律師的權(quán)利來自于各種案件中當(dāng)事人的委托，代表著民眾的一種訴求。律師的正常執(zhí)業(yè)，可以為那些被公權(quán)力誤傷的老百姓尋求司法救濟(jì)提供專業(yè)、理性的幫助。

　　“如果這個正常渠道被堵塞了，就會導(dǎo)致一些過激的、非理性的事件發(fā)生，最終損害的是社會公共利益?！标愑形髡f。