5月的第一個(gè)周末，股神巴菲特執(zhí)掌的伯克希爾·哈撒韋公司2010年股東大會(huì)在美國小鎮(zhèn)奧馬哈舉行。大會(huì)不僅吸引了大批的朝圣者，也吸引了不少依靠貼“巴菲特”標(biāo)簽吸引投資者的私募和機(jī)構(gòu)。

在股東大會(huì)之后，巴菲特的一言一行均被媒體報(bào)道，除看好中國之外，其中最吸引眼球的是“未來10年推薦買股票”、“力挺高盛身陷道德漩渦”這樣的新聞標(biāo)題。

“我更喜歡電視采訪而不是紙媒采訪。很顯然，紙媒的記者可能會(huì)歪曲我的話，因?yàn)榇蠹摇矚g斷章取義’?！卑头铺剡@樣對(duì)媒體說。不幸的是，即使是巴菲特的原話，也遭到了不自覺的誤讀。

誤讀一

未來10年買股票

媒體報(bào)道的一個(gè)熱點(diǎn)話題是，面對(duì)前來朝圣的大約4萬名股東，巴菲特稱：“出現(xiàn)嚴(yán)重通脹的概率已經(jīng)上升，不單單是美國，全世界都是如此?！?/p>

在談及未來十年的投資時(shí)，巴菲特表示，2008年10月他曾公開呼吁“買入美股”，現(xiàn)在看來是不太成熟的，那時(shí)也許還不到買股的時(shí)候。他不知道下一步市場(chǎng)走勢(shì)如何。但從10至20年長期走勢(shì)來看，他一定推薦買股票(包括美國公司股票)而不是債券或持現(xiàn)金，股票可能會(huì)帶來真正的回報(bào)。

未來10年買股票——沒錯(cuò)，這是巴菲特的原話。但巴菲特的邏輯并不在于通脹——買股票。將通脹置于買股票的前提，是對(duì)巴菲特的明顯誤讀。

如果買股票的邏輯是基于未來即將發(fā)生的通貨膨脹，那么這個(gè)邏輯已經(jīng)被巴菲特于33年前證偽。1977年5月的《財(cái)富》雜志刊登了46歲的巴菲特的一篇文章：《通貨膨脹如何欺詐股票投資者》。

巴菲特說，“股票在通貨膨脹環(huán)境下像債券一樣表現(xiàn)不佳，這已經(jīng)不是個(gè)秘密。”一直以來，人們認(rèn)為股票是不同的。多年來，傳統(tǒng)智慧堅(jiān)持認(rèn)為股票是對(duì)通貨膨脹的對(duì)沖。但實(shí)際上通貨膨脹上漲，而資本回報(bào)率不變?！氨举|(zhì)上，買股票的人得到的是內(nèi)在的固定收益——和買債券的人一樣。”

跑不贏劉翔也要跑贏CPI——這是國內(nèi)流行的一個(gè)口號(hào)。在2008年，這個(gè)口號(hào)讓盲目投資的散戶虧損慘重，而未來10年，普通投資人是否要重復(fù)這一歷史？

怎么辦？其實(shí)巴菲特的老搭檔芒格當(dāng)天就給出了答案：“90%的情況下我們無法得知市場(chǎng)在周期的哪個(gè)位置。投資者要有自己的判斷，而不是盲目聽他人的說法，也不要被他人嚇到。投資就是低價(jià)買有價(jià)值的業(yè)務(wù)，然后長期持有。”

如果不明白股票對(duì)應(yīng)的企業(yè)價(jià)值，就不應(yīng)該買股票。

誤讀二

伯克希爾暗示分紅？

巴菲特在股東大會(huì)上似乎暗示將來某個(gè)時(shí)候伯克希爾要派發(fā)股息——這是一個(gè)來自媒體的典型誤讀。

話題來自一位股東問到關(guān)于紅利的問題。巴菲特表示，這個(gè)問題在1984年給股東的信中就有答案，答案很簡(jiǎn)單：沒有。

除了合伙公司成立的第一年的10美分，伯克希爾40多年來再未派發(fā)過股息。巴菲特在本次股東大會(huì)上說，由于公司規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)龐大，產(chǎn)生了如此巨量的現(xiàn)金，因此未來找到足夠規(guī)模且能夠提供足夠回報(bào)的投資將越來越難。

對(duì)此，國內(nèi)有媒體猜測(cè)，巴菲特可能暗示未來會(huì)通過分紅的方式返還資本，或者說分紅。

然而，理解分紅背后的含義，對(duì)于普通投資者來說與選擇優(yōu)秀企業(yè)同樣重要。巴菲特的做法似乎與國內(nèi)A股諸多一毛不拔的“鐵公雞”相同，但兩者卻有天壤之別。

在1984年巴菲特致股東信中指出：“資金的配置對(duì)于企業(yè)與投資管理來說是相當(dāng)重要的一環(huán)，因此我們認(rèn)為經(jīng)理人與所有權(quán)人應(yīng)該要好好想想在什么情況下，將盈余保留或加以分配會(huì)對(duì)股東最有利。”

他說，并非所有的盈余都會(huì)產(chǎn)生同樣的成果，在許多企業(yè)尤其是那些資本密集的公司，通脹往往使得賬面盈余變成人為的假象。如果勉強(qiáng)分紅，將會(huì)使得公司失去競(jìng)爭(zhēng)力。

事實(shí)上，在全球范圍內(nèi)投資者再也找不到一家能夠比伯克希爾更保護(hù)股東利益的公司了。對(duì)巴菲特來說，伯克希爾不分紅不僅能為股東創(chuàng)造更多的利益——“公司留存的每一美元，至少可以為所有者創(chuàng)造一美元的市場(chǎng)價(jià)值?！辈⑶?，由于高達(dá)30%分紅所得稅的原因，分紅只會(huì)傷害到股東利益。

巴菲特的不分紅，維護(hù)的是所有股東的利益。而國內(nèi)投資者需要警惕的是，那些只是將盈利從基金凈值的 “左口袋”搬到賬戶“右口袋”的分紅，實(shí)際損害的是基金持有人的利益。

誤讀三

巴菲特身陷道德困境？

“股神”巴菲特掉進(jìn)了高盛制造的“道德漩渦”——這是一周來財(cái)經(jīng)媒體炒作的熱門話題。幾乎所有的媒體都如此形容道：“巴菲特被視為美國商業(yè)良心的象征，但他現(xiàn)在牽連的，卻是華爾街的貪婪和對(duì)投資者利益的背叛。”

2008年金融海嘯時(shí)，美國“股神”沃倫·巴菲特果斷出手50億美元購入高盛優(yōu)先股，此舉既為當(dāng)時(shí)風(fēng)雨飄搖的美國資本市場(chǎng)打了一劑強(qiáng)心針，也給他執(zhí)掌的伯克希爾·哈撒韋公司帶來了豐厚利潤——每年5億美元的股息收益。按照巴菲特自己的話說，每當(dāng)秒針“滴答”一聲，高盛就要付給伯克希爾·哈撒韋公司15美元。

高盛是否是巴菲特的“道德漩渦”？毫無疑問，以道德捍衛(wèi)者自居的評(píng)論人士在以“神”的標(biāo)準(zhǔn)來要求巴菲特。

巴菲特的老搭檔芒格曾說：“在某種程度上我們以道德檢察官自居，參照標(biāo)準(zhǔn)就是自己的行為。不過我們從來都不認(rèn)為在為保險(xiǎn)投資組合購入一家公司的一小部分股票時(shí)，也應(yīng)該以全世界的道德檢察官自居?！?/p>

中道巴菲特理事長楊軍介紹說，巴菲特在其漫長的投資生涯中，曾買過一些“非完全道德”但賺錢的企業(yè)的股票，如菲利浦莫里斯、UST煙草、穆迪等等。

但芒格還曾明確地表示：購買一家公司的股票和擁有它的全部股權(quán)完全是兩碼事。伯克希爾雖一度持有過煙草公司的股份，但也曾經(jīng)拒絕過一個(gè)能將一家煙草公司整體買斷的機(jī)會(huì)?！拔覀儾幌肷孀阒掳a性藥物的銷售行業(yè)，同時(shí)自己還要擔(dān)當(dāng)公司的控制人，那不是我們的行事風(fēng)格。我們會(huì)持有股份，因?yàn)槿绻覀儾怀钟校渌司蜁?huì)。不過我們從來沒有讓伯克希爾表示出任何想要進(jìn)行控制的興趣?！?/p>

“其實(shí)可口可樂這樣的公司也做過調(diào)節(jié)利潤之事。我們A股的公司，如中信證券以前做過南航創(chuàng)設(shè)權(quán)證，也賺了暴利，是否道德呢？萬科的2009年報(bào)和2010季報(bào)，資產(chǎn)減值損失調(diào)來調(diào)去，使利潤大幅增長。還有靠不斷融資取得高速增長，不違法，但道德方面也不算完美?！睏钴娬J(rèn)為，從投資角度來看，高盛事件并沒什么好指責(zé)的——“至少巴菲特完全控股的公司對(duì)品德要求相當(dāng)?shù)母?，至今未曝出什么丑聞?！?/p>

高盛“欺詐門”對(duì)媒體來說，是一次絕佳的炒作噱頭。畢竟，這是一個(gè)可以挖掘出此次金融危機(jī)“罪魁禍?zhǔn)住钡暮脵C(jī)會(huì)。也因此，憤怒而損失慘重的投資人就可以為自己的貪婪和愚蠢又一次尋找借口了。（丁文亞）