小伙子下班回家途中被一輛出租車的車門撞上腹部。上醫(yī)院后，脾臟因破裂被摘除，光醫(yī)藥費(fèi)就花了兩萬(wàn)多，西湖區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)小伙作出工傷認(rèn)定，可小伙的所在單位卻不認(rèn)可這份工傷認(rèn)定，上法院狀告西湖區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局。

昨天上午，上城區(qū)法院開庭審理了此案。

下班途中小伙被出租車門撞傷

小伙子姓邱，今年22歲，江西人，在杭州文二路上某知名餐廳廚房工作，去年10月25日晚上10點(diǎn)多，小邱照常下班，坐車到一清新村公交車站轉(zhuǎn)41路車回家。

“41 路車，晚上10點(diǎn)是末班，那會(huì)已經(jīng)10點(diǎn)多了，我看車來(lái)了，趕緊跑過(guò)去追末班車，這個(gè)時(shí)候，開過(guò)來(lái)一輛出租車，門一開，‘砰’地一下剛好撞到我的肚子，整個(gè)人都摔倒了，當(dāng)時(shí)就感覺(jué)一陣痛。后來(lái)，我站起來(lái)覺(jué)得還好，應(yīng)該不會(huì)有什么問(wèn)題，就讓出租車走了。坐上車，剛過(guò)了一站，感到疼痛難忍，就下車打車回家了。第二天早上起來(lái)，我感到劇烈疼痛，到半山醫(yī)院就診，醫(yī)生說(shuō)脾臟破裂太嚴(yán)重了，后來(lái)轉(zhuǎn)去浙醫(yī)一院做了脾臟切除手術(shù)?！?/p>

小邱的律師說(shuō)：“經(jīng)鑒定，小邱已構(gòu)成6級(jí)傷殘等級(jí)，現(xiàn)在他已經(jīng)不能干重活了，吃東西都要忌口，小伙子還這么年輕，以后結(jié)婚什么的，都會(huì)有很大影響?！?/p>

今年年初，杭州西湖區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定小邱在下班途中受傷是工傷。

面對(duì)這份“工傷認(rèn)定書”，小邱所在單位——杭州某知名餐廳并不認(rèn)可，申請(qǐng)行政復(fù)議，結(jié)果依舊維持原“工傷認(rèn)定書”的決定。

于是，餐廳上法院告西湖區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局，要求撤銷這份“工傷認(rèn)定書”。

焦點(diǎn)一

下班時(shí)間？是否要轉(zhuǎn)車？

昨天上午9點(diǎn)，法庭上，餐廳方來(lái)了兩位工作人員，被告席上坐著“西湖區(qū)勞動(dòng)保障局”的工作人員傅先生，小邱作為第三人也出庭參加庭審。

餐廳方首先提出異議：公司規(guī)定的下班時(shí)間是晚上9點(diǎn)，那天晚上小邱9點(diǎn)就下班了，并不是像小邱說(shuō)的晚上10點(diǎn)下班，下班離出事的時(shí)間相隔一個(gè)小時(shí)，這一個(gè)小時(shí)小邱到底去了哪兒并不清楚，不能算是在下班時(shí)間發(fā)生事故。

小邱一聽，生氣地回應(yīng)道：“我們工作性質(zhì)原因，說(shuō)說(shuō)是晚上9點(diǎn)下班，一般都到10點(diǎn)下班，10點(diǎn)多我和同事一起到一清新村轉(zhuǎn)車的，并且下班時(shí)間都要簽字，餐廳里有記錄，你們可以拿出來(lái)比對(duì)?！?/p>

餐廳方拿出一張小邱的暫住證，上面寫著筧橋，和小邱說(shuō)的華豐南苑不同，質(zhì)疑小邱的回家路線是不是需要乘坐41路車，這些都沒(méi)有證據(jù)。

小邱的律師解釋說(shuō)：“小邱暫住證寫著是筧橋，可小邱姐姐住華豐南苑，因?yàn)橄掳嗵恚憬阈奶坌∏?，讓他住華豐南苑，就算小邱回筧橋的住處也是要路過(guò)華豐南苑無(wú)論是筧橋的住處，還是回姐姐家，小邱從文二路下班都是要在一清新村轉(zhuǎn)41路車?！?/p>

焦點(diǎn)二

交通事故認(rèn)定書的內(nèi)容是否真實(shí)？

餐廳方認(rèn)為，“勞動(dòng)保障局”認(rèn)定小邱被車門撞傷的事實(shí)沒(méi)有證據(jù)。

“勞動(dòng)保障局”的傅先生，拿出一份“交通事故認(rèn)定書”：“小邱在公交車站被出租車車門所撞的事實(shí)，交警部門已經(jīng)作出責(zé)任事故認(rèn)定。根據(jù)這份認(rèn)定書，以及病歷上的癥狀描述，可以證明小邱受傷的事實(shí)和脾臟破裂的結(jié)果，我們就是根據(jù)這些證據(jù)出具工傷認(rèn)定書的?！?/p>

餐廳方指出“交通事故認(rèn)定書”是事發(fā)第二天報(bào)警后做出的，內(nèi)容只是根據(jù)小邱的姐夫和一位現(xiàn)場(chǎng)目擊者的證詞做出的，應(yīng)該讓目擊者出庭來(lái)作證。

“對(duì)我們的認(rèn)定質(zhì)疑，應(yīng)該由你們舉證才對(duì)，況且‘交通事故認(rèn)定書’認(rèn)定的內(nèi)容是不是真實(shí)應(yīng)該是交警部門的事情，你們應(yīng)該起訴交警才對(duì)?！备迪壬?fù)粽f(shuō)。

“我們認(rèn)為，你們作為工傷認(rèn)定部門，在做認(rèn)定時(shí)，有義務(wù)審查各種證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。”餐廳方認(rèn)為，“勞動(dòng)保障局”在證據(jù)不足的情況下作出這份工傷認(rèn)定，要求法院撤銷。

面對(duì)餐廳方的種種質(zhì)疑，傅先生解釋說(shuō)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第六項(xiàng)規(guī)定：職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

此案法官?zèng)]有當(dāng)庭宣判。