全國(guó)人大常委會(huì)23日審議刑法修正案(八)草案。草案將一些社會(huì)危害嚴(yán)重，人民反響強(qiáng)烈，原來(lái)由行政管理手段或者民事手段調(diào)整的違法行為規(guī)定為犯罪。（8月23日《中國(guó)新聞網(wǎng)》）

這次修正案(八)草案對(duì)刑法現(xiàn)有的一些規(guī)定作出修改，加大對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)和對(duì)某些犯罪的打擊力度。其中對(duì)醉酒駕車和飆車定為犯罪的規(guī)定，必將是最受關(guān)注并引起爭(zhēng)議的。

醉酒駕車和飆車入罪，在正常情況下，相對(duì)的制約群體不像其他刑律那樣寬泛，也就是說(shuō)不是全體民眾，這可能在對(duì)有車族和有駕駛資格的人有警示作用的同時(shí)，引起相關(guān)人士的不滿，因?yàn)閷?duì)任何人來(lái)說(shuō)，多一條戒律就多了一種壓力。這從以往幾起嚴(yán)重交通事故的最后判決結(jié)果引起的反響來(lái)看，個(gè)人利益的傾向還是派生出兩種完全不同的觀點(diǎn)。這種利己的思維方式，在現(xiàn)實(shí)的環(huán)境下，實(shí)在也不能算作極端的自私，許多有利于既得利益者的方針政策還是屢見(jiàn)不鮮的。

我也在駕駛者的利益群體之內(nèi)，但我是對(duì)醉酒駕車和飆車入罪舉雙手贊成的。通常我們把嚴(yán)重侵害他人利益的行為稱為犯罪，在追究這些犯罪行為時(shí)，會(huì)分析犯罪動(dòng)機(jī)，也就是說(shuō)，許多罪犯是明知犯罪而為之的，那么，法律應(yīng)該是他們事先的一個(gè)掂量。由此，無(wú)從知道，有多少犯罪行為在用法律后果掂量后中止或放棄了，也無(wú)從知道法律對(duì)抑制犯罪起到的具體作用。但罪與非罪的法律界限，確實(shí)為社會(huì)減少了犯罪現(xiàn)象。從這個(gè)意義上說(shuō)，沒(méi)有犯罪意識(shí)的“犯罪”行為具有更大的危險(xiǎn)性，至少缺少了主觀意識(shí)上的防范。醉酒駕車和飆車就是如此。

在醉酒駕車和飆車行為中，一般情況下是沒(méi)有主觀惡意成分的，但由此可能造成的后果是不堪設(shè)想的。對(duì)醉酒駕車和飆車者來(lái)說(shuō)，不是絕對(duì)不知道可能發(fā)生的后果，但還是會(huì)心懷僥幸，這種僥幸可能來(lái)自過(guò)分的自信，也可能來(lái)自對(duì)造成的后果有足夠的經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力。因此，出現(xiàn)了越高檔的車、越有身價(jià)的人，發(fā)生車禍的后果越大的詭異現(xiàn)象。說(shuō)明這些車禍大多出于駕車者的精神松懈，原因是對(duì)肇事后果沒(méi)有起碼的畏懼。在這種情況下，唯有法律才能敲響他們的警鐘。

把醉酒駕車和飆車入罪，最大的威懾力在于，把對(duì)醉酒駕車和飆車肇事后的處罰提前了，終結(jié)了這種行為可能帶來(lái)的后果，這就可以使許多無(wú)辜的生命免遭不幸。當(dāng)把醉酒駕車和飆車明確為犯罪行為時(shí)，我相信絕大多數(shù)駕駛者會(huì)掂量出這樣做的后果，犯罪畢竟是可恥的，其代價(jià)也是巨大的。

也許有人會(huì)提出異議，認(rèn)為把可能發(fā)生的后果作為提前懲罰的依據(jù)是不是有點(diǎn)過(guò)分？其實(shí)不然。正常的交通事故中，包含了許多偶然的突發(fā)情況，這些狀況都是無(wú)法事前預(yù)計(jì)的，而醉酒駕車和飆車，存在著造成事故的可能，這在客觀上是有邏輯上的必然的。那么，是不是可以認(rèn)為，對(duì)這種后果的放縱，明知不可為而為之，是不是可以視為主觀上的故意？如此，怎么不可以認(rèn)為醉酒駕車和飆車是犯罪行為呢？

再說(shuō)，醉酒駕車和飆車入罪也不能算嚴(yán)刑厲法，對(duì)一個(gè)成年人來(lái)說(shuō)，駕車前不喝酒是完全能控制的，在公路上不超速行駛也不是難事，而正是這小小的克制，能使多少無(wú)辜家庭免遭飛來(lái)橫禍，同時(shí)也不會(huì)給自己的家庭帶來(lái)不幸，這就是從道德意義上講，也是基本的道理。如果說(shuō)醉酒駕車和飆車入罪，對(duì)駕駛者會(huì)產(chǎn)生太大的壓力，其實(shí)是不存在的，對(duì)一個(gè)嚴(yán)格遵守交通法規(guī)的駕駛者來(lái)說(shuō)，醉酒駕車和飆車入罪等于“形同虛設(shè)”，對(duì)駕駛者的利益是毫無(wú)沖撞的。而感到有很大壓力的人，就是這次刑法修正案的意義所在了。