在國(guó)土資源部于5月4日召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)土部執(zhí)法監(jiān)察局局長(zhǎng)李建勤表示，對(duì)于各地發(fā)現(xiàn)的小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題，將采取“一案一處理”的方式。對(duì)于全國(guó)小產(chǎn)權(quán)房的處理，要等到小產(chǎn)權(quán)房處理政策出臺(tái)后一并處理，目前國(guó)土部等多個(gè)部門(mén)正在研究制定小產(chǎn)權(quán)房清理整治的政策方案。

所謂小產(chǎn)權(quán)房，指的是農(nóng)村基層政府利用集體所有的土地，建造并向城市居民出售的商品房。由于這類房屋的土地供應(yīng)沒(méi)有納入地方政府的統(tǒng)一規(guī)劃，因此在房屋建成后，不能進(jìn)入國(guó)家統(tǒng)一的房屋登記系統(tǒng)，業(yè)主難以獲得完整的產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，由于它的土地供應(yīng)繞過(guò)了由政府統(tǒng)一規(guī)劃出售的途徑，其價(jià)格通常都比較低，由此頗受城市中低收入居民的青睞。

有業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，目前全國(guó)的小產(chǎn)權(quán)房可能已高達(dá)60億平方米。顯然，這個(gè)龐大的數(shù)字不是一夜之間忽然生成的，而是長(zhǎng)期積累下來(lái)的。一些城市中低收入者，沒(méi)有能力購(gòu)置“大產(chǎn)權(quán)房”，只能退而求其次，明知小產(chǎn)權(quán)房的權(quán)益難以得到保障，也照樣趨之若鶩。小產(chǎn)權(quán)房的問(wèn)題之所以越來(lái)越嚴(yán)重，成為一個(gè)尾大不掉的社會(huì)現(xiàn)象，與城市中居高不下的房?jī)r(jià)不無(wú)關(guān)系。而房?jī)r(jià)之所以居高不下，“土地財(cái)政”難辭其咎。在去年3月舉行的全國(guó)兩會(huì)上，住建部副部長(zhǎng)齊驥就曾坦言，目前商品房的開(kāi)發(fā)成本中，土地成本占了很大一塊，僅北京商品房的土地成本，就高達(dá)總房?jī)r(jià)的30％~50％。

地方政府高度依賴“土地財(cái)政”，使其成為房地產(chǎn)市場(chǎng)中最大的獲益者。但是，開(kāi)發(fā)商在建造房屋后必須將土地成本打入房?jī)r(jià)，從而使房?jī)r(jià)居高不下。在此情形下，大量低收入的城市居民與城市商品房無(wú)緣，小產(chǎn)權(quán)房便應(yīng)運(yùn)而生。因此，小產(chǎn)權(quán)房的興盛，固然是對(duì)集體土地占有支配權(quán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)，違反國(guó)家法律私自出售集體土地的結(jié)果，但它在一定程度上滿足了城市低收入群體的居住需求，是不合理的“土地財(cái)政”的必然產(chǎn)物。

我國(guó)土地的公有性質(zhì)，本來(lái)可以減輕居民的居住成本，但“土地財(cái)政”制度，已經(jīng)使這種公有性質(zhì)成為地方政府生財(cái)?shù)墓ぞ?。小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)，固然因?yàn)橥恋爻鍪蹧](méi)有經(jīng)過(guò)地方政府之手，而造成了對(duì)土地公有制的表象上的顛覆，但其實(shí)也可以看作是對(duì)“土地財(cái)政”的一種破壞，因?yàn)樗聦?shí)上增加了土地供應(yīng)，使政府的生財(cái)之道受到一定程度的影響。

小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題在我國(guó)的出現(xiàn)，已經(jīng)年累月。在此次新聞發(fā)布會(huì)上，李建勤局長(zhǎng)表示，相關(guān)部門(mén)正在研究制定小產(chǎn)權(quán)房的清理整治方案。盡管方案還沒(méi)出臺(tái)，但從國(guó)土部公布的對(duì)北京市懷柔區(qū)楊宋鎮(zhèn)出售集體土地建房一案的處理意見(jiàn)來(lái)看，有關(guān)的政策取向依然是以堵塞為主。比如，責(zé)令開(kāi)發(fā)商停止對(duì)外銷售，并采取停水停電措施，對(duì)未銷售房屋予以拆除。這種管理手段雖然維護(hù)了政策的嚴(yán)肅性，卻無(wú)助于從根本上解決城市低收入居民的住房問(wèn)題。如果解不開(kāi)“土地財(cái)政”所形成的死結(jié)，繼續(xù)通過(guò)出售土地來(lái)謀取財(cái)政收入，那對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的這種強(qiáng)硬干預(yù)，至少在道義上來(lái)說(shuō)是站不住腳。