上一周，是關(guān)于“房產(chǎn)稅”這個(gè)概念江湖上群雄混戰(zhàn)的一周。誰(shuí)都在說(shuō)，聽(tīng)的人頭疼。

　　先是上海要開(kāi)征房產(chǎn)稅的消息甚囂塵上，甚至于有鼻子有眼地把稅率都確定在了千分之八，開(kāi)征范圍也被描述為從第三套房開(kāi)始。不過(guò)，所有的媒體報(bào)道在引用消息來(lái)源時(shí)都神秘地稱(chēng)之為“一位接近上海市政府的人士”或者“知情人士”。

　　5月19號(hào)，全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)聶梅生表示，年內(nèi)可能出臺(tái)房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案，但目前還不清楚具體試點(diǎn)城市名單，最終是否出臺(tái)仍要根據(jù)形勢(shì)來(lái)定奪。據(jù)說(shuō)以上信息是在接受路透社采訪(fǎng)的時(shí)候發(fā)布的。

　　到了5月22號(hào)，《華夏商報(bào)》又傳出消息：三年內(nèi)免談房產(chǎn)稅。這次消息來(lái)源相對(duì)準(zhǔn)確，國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)研究所所長(zhǎng)助理黃漢權(quán)。

　　好像就這么定了，不收了，最起碼三年之內(nèi)不收了。

　　但是仔細(xì)研究不難發(fā)現(xiàn)，上面的三種信息，沒(méi)一個(gè)靠譜、沒(méi)一個(gè)真正地值得信賴(lài)。

　　首先，任何專(zhuān)家學(xué)者或者官員都無(wú)權(quán)、更不應(yīng)該因?yàn)樽约罕壤习傩蘸孟穸嘀傈c(diǎn)什么所以張嘴就來(lái)。稅收是國(guó)家憑借政治權(quán)力或公共權(quán)力對(duì)社會(huì)產(chǎn)品進(jìn)行分配的形式。稅收是滿(mǎn)足社會(huì)公共需要的分配形式；稅收具有非直接償還性(無(wú)償性)、強(qiáng)制義務(wù)性(強(qiáng)制性)、法定規(guī)范性(固定性)。所以，全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)和國(guó)家發(fā)改委決定不了收不收稅以及什么時(shí)候收、收多少這樣的問(wèn)題；所以，商會(huì)會(huì)長(zhǎng)和所長(zhǎng)助理就更加不可以使用“試點(diǎn)方案”和“免談”這樣的貌似鑿鑿的措辭來(lái)面對(duì)公眾。

　　其次，媒體需要知道自己究竟在干什么？很多的媒體人特別喜歡“公眾知情權(quán)”這個(gè)詞，但凡遇到一些能夠聳動(dòng)的事件或者僅僅是碎片，立刻翻身上馬披荊斬棘，全然不理會(huì)可能出現(xiàn)的巨大謬誤和誘導(dǎo)；如果有人質(zhì)疑，立刻反問(wèn)“尊重公眾知情權(quán)有什么錯(cuò)？”其實(shí)心里很清楚，被尊重的無(wú)非是自己嘩眾取寵后被議論、被轉(zhuǎn)載獲得的那點(diǎn)可憐的虛榮心。

　　從房?jī)r(jià)調(diào)控政策發(fā)布以來(lái)，這樣莫名其妙的信息來(lái)源、莫名其妙的統(tǒng)計(jì)數(shù)字、莫名其妙的政策動(dòng)向已經(jīng)比高房?jī)r(jià)還要讓大家看不懂了。

　　亂世出梟雄，現(xiàn)在是房?jī)r(jià)的亂世，所以若干自我想象的梟雄露出了尖尖角。大家都在說(shuō)。

　　當(dāng)專(zhuān)家不可信的時(shí)候，我們信數(shù)據(jù)；當(dāng)數(shù)據(jù)不可信的時(shí)候，我們信政府。但是現(xiàn)在，那么多梟雄身在政府，我們又該信誰(shuí)呢？

　　老百姓是最善良的群體，大家的要求很簡(jiǎn)單：把我們不懂的概念幫我們解釋清楚(啥叫房產(chǎn)稅)、把我們涉及的利益幫我們界定清楚(為啥可能收這稅)、把我們心里的想法幫我們表達(dá)清楚(這稅真能抑制高房?jī)r(jià)嗎？)。誰(shuí)能做到這點(diǎn)，誰(shuí)就是好專(zhuān)家、好官員、好媒體。

　　正因?yàn)槭莵y世，更得靠譜，別光顧自己說(shuō)，把水?dāng)嚨酶鼫喠恕?