晨報特約評論員 蘇振華

央視《焦點(diǎn)訪談》報道，武漢一些建筑工地出現(xiàn)了新鮮事。一些建筑公司并不足額給農(nóng)民工發(fā)放工資，而是發(fā)放一種“代金券”，這種代金券可以在工地上流通，用于就餐、購買日用品等。到了年底，公司將農(nóng)民工消費(fèi)掉的金額扣除后，再將剩余的工資發(fā)放給工人。

表面上看，公司并沒有克扣拖欠工人的工資，通過發(fā)放代金券，工人的日常生計得以維持。但是，這些代金券的流通僅限于工地之內(nèi)，使得代金券從性質(zhì)上成為了一種白條(因其可以有限流通，姑且稱之為“高級白條”)。建筑公司的這種行為，說輕一點(diǎn)，是變相拖欠工人工資，要是上綱上線的話，甚至可算是一種私自發(fā)行貨幣、擾亂金融秩序的違法行為。我們知道，在我國只有人民銀行才有發(fā)行鈔票的權(quán)力，建筑公司此舉，其實(shí)就是在它控制的范圍內(nèi)充當(dāng)人民銀行發(fā)行了鈔票。我國的法律規(guī)定，人民銀行發(fā)行的鈔票任何人不得拒絕其流通，為什么一張紙幣就能夠充當(dāng)一般等價物呢？這是因?yàn)槿嗣胥y行發(fā)行這些紙幣是以國家信用為擔(dān)保的，這是一種最高的信用等級。而代金券能在工地范圍內(nèi)流通，其背后是建筑公司在對此進(jìn)行信用擔(dān)保。但建筑公司的信用是值得懷疑的，要是年底公司不足額兌現(xiàn)，代金券就淪為了一張廢紙。

這當(dāng)然是對工人權(quán)益的侵害，但工人們默默接受了這一事實(shí)。如果這種事情只發(fā)生在一般工人身上倒也罷了——對于那些沒有技能的工人，很難找到穩(wěn)定理想的工作，勞動力市場上的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)只能讓他們無可奈何地接受資方的各種盤剝。但有關(guān)新聞報道表明，領(lǐng)用代金券的并不限于一般工人，月收入四五千元的工人也只能領(lǐng)取代金券。能夠獲得四五千的月收入，這些工人顯然具備了相當(dāng)程度的工作技能，這類工人，不能再認(rèn)定為勞動力市場上的弱者，他們?yōu)槭裁匆脖仨毥邮苓@種顯而易見的侵權(quán)行為呢？原因顯然在于，勞動監(jiān)察部門事實(shí)上充當(dāng)了資方的保護(hù)傘。有關(guān)報道表明，工人們是對此進(jìn)行了投訴的，但勞動監(jiān)察部門并沒有制止這種行為。

同樣吊詭的是，工人對這種現(xiàn)象并沒有太大的抵觸情緒，他們已經(jīng)接受了這種建筑行業(yè)內(nèi)的“”。由此對建筑公司進(jìn)行過度指責(zé)可能也是有失公允的。在這一行業(yè)內(nèi)，建筑公司被稱為“乙方”，通常須為業(yè)主單位進(jìn)行高額的墊支，如果不能及時從業(yè)主那里拿到施工款，建筑公司可能的確沒有能力給工人足額發(fā)放工資，基于這一點(diǎn)，工人對建筑公司能給予一定程度的理解。相對于業(yè)主單位來說，建筑企業(yè)其實(shí)也是弱者，建筑企業(yè)與工人之間，是一種“弱資本”對“弱勞動”的關(guān)系。雙方都是市場里的弱勢群體，但在這條市場生物鏈上，由于政府職能部門的不作為，導(dǎo)致工人顯然處于生物鏈的最底端。

倘若建筑公司的市場地位不能提高，徹底消除這類盤剝工人的潛規(guī)則是不大現(xiàn)實(shí)的。在一個正常的市場秩序里，每個市場主體都應(yīng)該擁有同等的市場地位。這應(yīng)由兩種機(jī)制來保障：其一是價格機(jī)制，要素的稀缺性程度僅僅只體現(xiàn)在價格上，工資可以有高有低，但拖欠工資斷不允許發(fā)生；其二是法制，法制秩序?qū)λ惺袌鲋黧w給予同等的民事保護(hù)。“代金券”的存在表明，這兩種機(jī)制在今天的中國都是不健全的。

(作者為浙江大學(xué)公共管理學(xué)院副教授)

剪報成功